Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-271977/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Вольской К.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)

к ответчику ООО "Ирбис-СВ" (ОГРН 1107746737185, ИНН 7715828067)

о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства, расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

без вызова сторон.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Дело рассмотрено по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчиком отзыв представлен.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, которое, в порядке ст. 66 АПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку не представлено доказательств не возможности самостоятельного получения истребуемых документов. Более того, документы, об истребовании которых заявляет истец, не будут отвечать требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. 67, 68 АПК РФ), с учетом предмета и основания заявленных требований.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

05.11.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Теапа, государственный регистрационный номер А314СК197.

Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения неустановленным водителем, управлявшим транспортным средством Mercedes-Benz E-klasse Е 200, государственный регистрационный номер С529ЕВ799. Согласно материалам дела, собственником транспортного средства Mercedes-Benz E-klasse Е 200, государственный регистрационный номер C529EB799, нарушившего Правила дорожного движения РФ, является ООО "ИРБИС-СВ".

На момент ДТП гражданская ответственность собственника, указанного ТС была застрахована по договору серии ТТТ номера 7000383134 в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии 11*1 номера 7000383134), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400000.00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 400000.00 руб.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.11.2021 видно, что в действиях неустановленного водителя усматривается нарушение п.2.5 ПДД РФ и ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, собственником ТС Mercedes-Benz E-klasse Е 200, государственный регистрационный номер С529ЕВ799 является Общество с ограниченной ответственностью "Ирбис-СВ".

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48, 56 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Доводы отзыва ответчика судом изучены, признаны несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку каких-либо надлежащих, относимых и допустимых доказательств обоснованности возражений ответчика, последним не представлено.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48, 56 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) об истребовании дополнительных доказательств - отказать.

Взыскать с ООО "Ирбис-СВ" (ОГРН 1107746737185, ИНН 7715828067) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 400 000 руб. с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. и сумму государственной пошлины в размере 11 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законодательством.

Судья К.В. Вольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка