Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-271754/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СБЕРБАНК (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893, КПП: 773601001)

к ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (199226, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОРСКОЙ, КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЕЙ УЛ., Д. 16, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 19-Н, ОФИС 7, ОГРН: 1137847063727, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2013, ИНН: 7816556042)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "КУРГАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (640020, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРГАН ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 63, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1024500512410, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 4501050909)

о взыскании задолженности по договору банковской гарантии N ASTQDMMБ4421120356 от 16.12.2021г. в размере 1 312 366, 96 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Удилов С.А. по дов. N МБ/8389-Д от 13.09.2021г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ", с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "КУРГАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ", о взыскании задолженности по договору банковской гарантии N ASTQDMMБ4421120356 от 16.12.2021г. в размере 1 312 366, 96 руб.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. отзыв на иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2021г. истец и ответчик подписали заявление о присоединении Общим условиям предоставления гарантий по продукту "Бизнес-гарантия" совместно с АО "Сбербанк-АСТ" для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей N ASTQDMMБ4421120356, в обеспечение исполнения обязательств принципала по договору на выполнение работ по строительству спортивного объекта "Бассейн ФГБОУ ВО "Курганский государственный университет", который будет заключен между принципалом и бенефициаром по результатам закупки, на сумму в размере цены контракта, уменьшенном на сумму пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем 24 223 050 руб.

17.12.2021г. между ФГБОУ ВО "Курганский государственный университет" и ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" заключен контракт N 0343100005221000054-0013864-02.

20.05.2022г. бенефициар направил банку требование N 1456/02.02 по банковской гарантии об уплате денежной суммы в размере 1 211 152, 50 руб.

Гарант выполнил требование в размере 1 211 152, 50 руб., что подтверждается платежным поручением N 372001 от 16.06.2021г.

Пунктом 2.5 Условий установлено, что в случае осуществления гарантом платежа по гарантии бенефициару или лицу, которому в соответствии с условиями гарантии перешли права требования бенефициара, принципал не позднее 10 рабочих дней с даты доставки принципалу (включительно) предусмотренного п.4.1 Условий предоставления гаранту произведенного платежа в полном объеме.

Согласно п.2.6 Условий за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициара принципал перечисляет гаранту плату, размер которой указывается в заявлении. Период начисления платы за вынужденное отвлечение денежных средств исчисляется с даты осуществления гарантом платежа бенефициару по гарантии (не включая эту дату), а в случае несвоевременного возмещения (просрочки) - по дату истечения срока возмещения платежа по гарантии, определяемую в соответствии с п.2.5 Условий предоставления гарантий (включительно). Плата за вынужденное отвлечение денежных средств перечисляется принципалом одновременно с возмещением платежа по гарантии. Платеж осуществляется денежными средствами в валюте РФ.

В соответствии с п.4.1 Условий не позднее следующего рабочего дня после осуществления гарантом платежа по требованию бенефициара, гарант обязан в письменном й форме известить принципала об исполнении гарантом обязательств по гарантии, направив принципалу письменное требование о возмещении платежа, в котором гарант одновременно уведомляет принципала о величине ежедневно начисляемой платы за вынужденное отвлечение денежных средств. Соответствующее требование было направлено банком в адрес генерального директора ООО "Стройиндустрия" 16.06.2022г., однако ответа получено не было.

04.10.2022г. банк направил принципалу повторное требование N СЗБ-213/203 о возмещении всей суммы платежа по банковской гарантии, которое также ответчиком исполнено не было.

В силу п.7 заявления плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательства принципала перед бенефициаром: 16, 48% процентов годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных принципалом сумм в периоды, указанные в п.8 заявления.

За несвоевременное исполнение принципалом своих платежных обязательств по договору установлена неустойка в размере 0, 1% от суммы просроченного принципалом платежа.

По состоянию на 16.11.2022г. обязательства ответчика по указанной гарантии составили 1 312 366, 96 руб., в том числе: просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств - 41 377,84 руб.; просроченная ссудная задолженность - 1 211 152,50 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 57 327,89 руб.; неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств - 2 508,73 руб.

Отсутствие добровольного удовлетворения требований истца ответчиком явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 374 ГК РФ предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Ответчик требование банка о компенсации расходов банка в порядке регресса не исполнил.

Поскольку сторонами не оспаривается факт выплаты гарантом по банковским гарантиям денежных средств бенефициару, а в гарантиях не предусмотрено иное, то, в данном случае, ответчик обязан в порядке регресса возместить истцу выплаченные денежные средства.

Иные обстоятельства, касающиеся взаимоотношений бенефициара и принципала по основному договору, в рамках данного спора исследованию и установлению не подлежат. Все возражения могут быть принципала могут быть рассмотрены судом в рамках заявленного им самостоятельного иска.

Суд, принимая во внимание положения вышеназванных норм права и условий банковских гарантий, учитывая конкретные обстоятельства по делу, считает правомерными требования истца в полном объеме. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 156,167 - 171, 176, 180, 181, 185 АПК суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (ОГРН 1137847063727, ИНН 7816556042) в пользу ПАО СБЕРБАНК (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, КПП: 773601001) 1 312 366, 96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 124 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Л.В. Пулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка