Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А40-271630/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (117312, город Москва, Вавилова улица, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080) к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (115114, город Москва, 2-й Павелецкий проезд, дом 3, стр 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113) о взыскании 4 994 469, 15 руб. неосновательного обогащения (излишне оплаченные денежные средства за неоказанные услуги по передаче электрической энергии) за период: декабрь 2019 г. апрель, май, июль-октябрь 2020, январь-апрель 2021г.; 852 950,75 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 27.03.2020 по 21.11.2022, а также с 22.11.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 4 994 469,15 руб.; 65 222,71 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 20.01.2020 по 26.04.2021, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

третье лицо - Некоммерческое партнерство "Самострой" (141560, Московская область, Солнечногорск город, Алабушево село, дом 28, ОГРН: 1055008705146, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2005, ИНН: 5044047365),

при участии представителей:

от истца: Белоусов М.Н. по дов. от 22.11.2022 г.

от ответчика: Кирсанов М.А. по дов. от 28.12.2022 г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (115114, город Москва, 2-й Павелецкий проезд, дом 3, стр 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113) о взыскании 4 994 469, 15 руб. неосновательного обогащения (излишне оплаченные денежные средства за неоказанные услуги по передаче электрической энергии) за период: декабрь 2019 г. апрель, май, июль-октябрь 2020, январь-апрель 2021г.; 852 950,75 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 27.03.2020 по 21.11.2022, а также с 22.11.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 4 994 469,15 руб.; 65 222,71 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 20.01.2020 по 26.04.2021, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 4 750 100 рублей.

Как следует из заявленного ходатайства, ответчик добровольно оплатил образовавшуюся задолженность.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от заявления выражен в письменном виде и подписан уполномоченными лицами.

Отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому отказ следует принять и прекратить производство по делу в указанной части.

Лицам, участвующим в деле, понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 151 АПК РФ.

Таким образом, суд находит заявление истца о частичном отказе от иска подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство об изменении заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из иска следует, что АО "Мосэнергосбыт" (далее - Истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

ПАО "Россети Московский регион" (быв. ПАО "МОЭСК", далее - Ответчик) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "Россети Московский регион" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007 (далее - Договор). Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика:

Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии;

Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных Истцу со стороны Ответчика, значение имеет объем электрической энергии, переданный по сетям ПАО "Россети Московский регион" и других территориальных сетевых организаций потребителям, Истца (далее - объем полезного отпуска), в том числе и Администрация городского округа Истра Московской области.

При этом, в соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа:

Ууслуг = Уполезного отпуска;

Употерь = Уотпуска в сеть - (Уполезного отпуска + Уотпуска из сети).

Согласно пункту 3.2.6. Договора в редакции Дополнительного соглашения N 12 от 01.04.2009, предусмотрен порядок ежемесячного предоставления, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения N 18-юр, в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным информацию о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по физическим лицам в формате приложения 18-физ.

Истцом были оплачены оказанные Ответчиком услуги по передаче электрической энергии, в том числе по потребителю НП "Самострой", что подтверждается формами 18-юр, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанные периоды с детализацией разногласий, платежными поручениями об оплате стоимости услуг за спорный период, в том числе в объеме разногласий по НП "Самострой".

Ответчику были выставлены платежные документы на оплату потерь электрической энергии за спорный период от оплаты которых он полностью отказался, в частности, из-за разногласий по НП "Самострой".

Заявленные ПАО "Россети Московский регион" разногласия по НП "Самострой" были урегулированы и оплачены в пользу сетевой организации, с целью последующего предъявления к оплате НП "Самострой". Факт включения спорных объемов электрической энергии в реестры разногласий подтверждается протоколами разногласий за спорные периоды.

В процессе урегулирования разногласий между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "Россети Московский регион", гарантирующим поставщиком сделан запрос МЭС/ИП/820/5952 от 26.08.2021 г. в Администрацию городского округа Солнечногорск Московской области для выявления надлежащего собственника ЭСХ ПС-675 "Голубая" (Жилино), расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п. Алабушево, мкрн. Дедешино-1.

Администрацией городского округа Солнечногорск Московской области представлен ответ от 30.08.2021 г. N ОВХ-9073/2021, согласно которому, объект электросетевого хозяйства ЭСХ ПС-675 "Голубая" (Жилино), расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п. Алабушево, мкрн. Дедешино-1 в реестре объектов муниципальной собственности г.о. Солнечногорск не числится.

В рамках работы по выявлению надлежащих собственников (владельцев) объектов ЭСХ расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п. Алабушево, мкрн. Дедешино-1 Истцом, 26.08.2021 так же был направлен запрос N МЭС/ИП/820/5951 в адрес ПАО "Россети Московский регион".

Письмом от 26.10.2021 N СЭС/90/789 ПАО "Россети Московский регион" представлен ответ о том, что согласно Акта приема-передачи к договору передачи имущества от 29.08.2019 N С*-19-402-80 (908650) участок сети ПС "Голубая" (Жилино)-тяговая", фидер 7, а именно КЛ-10 кВ от ПС 675 до КТП-3073 мкр-н 1, 2 НП "Самострой", находится на балансе филиала ПАО "Россети Московский регион".

Следовательно, спорный объем электроэнергии не является полезным отпуском электроэнергии потребителю Истца НП "самострой", соответственно, данный объем не подлежит включению в объем услуг Ответчика и не уменьшает размер фактических потерь его сетях.

Ответчик получил плату от Истца за услуги, которые фактически Истцу не оказаны, в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде излишне полученной стоимости услуг за спорный период.

Факт оплаты Истцом спорных объемов электрической энергии, включенных в реестры разногласий, в качестве объемов оказанной Ответчиком услуги по передаче электрической энергии, подтверждаются представленными платежными поручениями.

При этом Ответчик отказался полностью оплатить электроэнергию в целях компенсации потерь в сетях Ответчика на основании платежно-расчетных документов Истца, в связи с чем у Ответчика перед Истцом возникла задолженность по оплате потерь электрической энергии в спорном объеме в рамках Договора.

Кроме того, в последующие периоды май, июнь 2021 сама сетевая организация подтвердила необоснованность формирования полезного отпуска по спорному потребителю и урегулировала заявленные ей разногласия в пользу АО "Мосэнергосбыт", о чем свидетельствует Протокол урегулирования разногласий по объемам услуг/потерь электроэнергии за 2021 год от 3.0.12.2021 N 3 и Перечень потребителей, по которым урегулируются разногласия по объемам переданной электроэнергии между ПАО "Россети Московский регион" и АО "Мосэнергосбыт" за 2021 год.

Письмом от 17.02.2023 N РМР/147/285 ПАО "Россети Московский регион" уведомило АО "Мосэнергосбыт" о переназначении ранее произведенных платежей в счет оплаты задолженности по оплате потерь электрической энергии в объеме разногласий по потребителю НП "Самострой".

Таким образом, задолженность ПАО "Россети Московский регион" по потерям в сумме 4 750 100, 19 руб. (в объемах разногласий по спорному потребителю) погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Договором, законом, иными правовыми актами не предусмотрена оплата фактически не оказанных услуг по передаче электрической энергии.

При этом пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, что и имеет место в настоящем случае.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 прямо предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

При этом предусмотренных статьей 1109 ГК РФ оснований для отказа в возврате сумм неосновательного обогащения не имеется.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, фактических обстоятельств спора на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере излишне полученной стоимости услуг по Договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 51 Правил N 861 сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Аналогичная обязанность предусмотрена Договором между Истцом и Ответчиком (пункт 2.2).

В отзыве Ответчик указывает, что исковые требования не правомерны, так как заявленный объем принят и оплачен со стороны Истца.

АО "Мосэнергосбыт" не лишено возможности предъявлять требования о взыскании неосновательного обогащения и задолженности даже после урегулирования разногласий, если в последующем будут установлены обстоятельства, о наличии которых на момент фактического урегулирования разногласий известно не было.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.09.2021 N 305-ЭС21-5987 по делу N А40-181659/2018 со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, указано, что наличие акта приемки работ (товаров, услуг), подписанного заказчиком (покупателем), не лишает заказчика (покупателя) права представить суду возражения по объему и стоимости работ (товаров, услуг).

Как следует из обстоятельств дела Истец изначально заявил разногласия в соответствии с п. 7.5.7 Договора (в редакции ДС N 39 от 04.08.2014).

Оплатив указанные разногласия, Истец после установления иных обстоятельств указанных в письме Администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 30.08.2021 г. N ОВХ-9073/2021, согласно которому, объект электросетевого хозяйства ЭСХ ПС-675 "Голубая" (Жилино), расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п. Алабушево, мкрн. Дедешино-1 в реестре объектов муниципальной собственности г.о. Солнечногорск не числится, а также в письме Ответчика от 26.10.2021 N СЭС/90/789 о том, что согласно Акта приема-передачи к договору передачи имущества от 29.08.2019 N С*-19-402-80 (908650) участок сети ПС "Голубая" (Жилино)-тяговая", фидер 7, а именно КЛ-10 кВ от ПС 675 до КТП-3073 мкр-н 1, 2 НП "Самострой", находится на балансе филиала ПАО "Россети Московский регион", их не признал, и обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

При этом, доводы Ответчика со ссылкой на протокол урегулирования разногласий подлежат отклонению, так как, Ответчик в полном объеме неверно определил объемы полезного отпуска.

Таким образом, оплата спорных объемов не свидетельствует о признании всего объема оказанных услуг, в условиях, когда иными документами, представленными истцом, в том числе направленных в его адрес Ответчиком подтвержден факт обратного.

Спорный объем услуг, оплаченный истцом ответчику за весь спорный период, не являлся полезным отпуском электроэнергии по потребителю НП "Самострой", данный объем не подлежал включению в объем услуг ответчика и не должен был учитываться в определении фактических потерь в его сетях.

Ссылки Ответчика на ст. 307, 407 ГК РФ не состоятельны.

Спорный объем разногласий электрической энергии, определённый Ответчиком, не может быть включен в объем услуг Ответчика по передаче электрической энергии, поскольку потребителю АО "Мосэнергосбыт" (НП "Самострой") электрическая энергия в указанном объеме не передана.

Данный объем подлежит исключению из объема услуг Ответчика за спорный период и включению в объем фактических потерь электрической энергии в электрических сетях, подлежащих оплате Ответчиком Истцу.

Из материалов дела следует, что спорные объемы электрической энергии возникли в объектах электросетевого хозяйства, которые ранее использовались для энергоснабжения НП "Самострой", а после признаны бесхозяйственными, и приняты на баланс сетевой организации.

Документы, подтверждающие передачу спорных объектов электросетевого хозяйства иному лицу, за заявленный спорный период отсутствуют.

В пунктах 50, 51 Правил N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации). Таким образом, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации (в данном случае - Ответчик) оказывают услуги по передаче электроэнергии конечным потребителям гарантирующего поставщика и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства является законным основанием пользования этим имуществом.