Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А40-271219/2022

Судья Волкова Е.И.

рассмотрев вопрос о принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью "ПЛАМЯ" (119454, г. Москва, ул. Коштоянца, д. 6, кв. 517, ОГРН 1207700112400, дата присвоения ОГРН: 12.03.2020, ИНН 9729295052)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ ВЕКТОР" (140200, Московская обл., г. Воскресенск, ул. Первостроителей, ЗД. 2Н, офис 3, ОГРН 1205000040948, дата присвоения ОГРН: 25.05.2020, ИНН 5005068749)

о выдаче судебного приказа на взыскание по договору поставки товара N 3085 от 07.10.2022 задолженности в размере 254 799 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 05.12.2022 в размере 2 094 руб. 24 коп., почтовых расходов в размере 691 руб. 28 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

07.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПЛАМЯ" к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ ВЕКТОР" о выдаче судебного приказа на взыскание по договору поставки товара N 3085 от 07.10.2022 задолженности в размере 254 799 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 05.12.2022 в размере 2 094 руб. 24 коп., почтовых расходов в размере 691 руб. 28 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из заявления, основанием возникновения задолженности, является ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору поставки товара N 3085 от 07.10.2022, ввиду чего взыскатель обратился в суд с требованиями о взыскании долга в размере 254 799 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 094 руб. 24 коп.

Кроме того, взыскателем заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 691 руб. 28 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, сформулирована правовая позиция, согласно которой признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а следовательно, не отвечает критерию бесспорности.

Исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

В таком случае, усматривается наличие спора о праве, что влечет отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 184, 185, 188, 229.2, 229.4 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью "ПЛАМЯ" к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ ВЕКТОР" о выдаче судебного приказа на взыскание по договору поставки товара N 3085 от 07.10.2022 задолженности в размере 254 799 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 05.12.2022 в размере 2 094 руб. 24 коп., почтовых расходов в размере 691 руб. 28 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАМЯ" (119454, г. Москва, ул. Коштоянца, д. 6, кв. 517, ОГРН 1207700112400, дата присвоения ОГРН: 12.03.2020, ИНН 9729295052) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 138 (восемь тысяч сто тридцать восемь) руб., перечисленную платежным поручением N 127 от 05.12.2022.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Волкова Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка