Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-271169/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО "Цифровая жажда" (ОГРН 1187746800306, ИНН 9709036130)

к ответчику: ООО "ЮНИТС" (ОГРН 1217700121880, ИНН 7743356560)

о взыскании задолженности по договорам N ЛП-04/08/21 от 06.08.2021 г. и N ЮН-01/22 от 10.01.2022 г. в размере 345.250 рублей, пени в размере 12.238 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.431 рубль,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 395 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Цифровая жажда" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ЮНИТС" (далее - ответчик) в пользу общества задолженности по договорам N ЛП-04/08/21 от 06.08.2021 г. и N ЮН-01/22 от 10.01.2022 г. в размере 345.250 рублей, пени в размере 12.238 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.431 рубль.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком не исполняются обязательства по договорам.

Определением от 13.12.2022 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, стороны в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 13.12.2022 г. срок представлен отзыв на иск.

09 февраля 2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с условиями договора от 06.08.2021 N ЛП-04/08/21 предоставил ответчику доступ к использованию платформы на срок до 06.08.2022 года, однако ответчик не произвел оплату вознаграждения в размере 100.000 рублей. На основании п. 5.2 договора за нарушение срока оплаты была начислена неустойка в сумме 3.900 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 1.475 рублей.

Также на основании договора от 10.01.2022 N ЮН-01/22 истец выполнил работы в интересах ответчика стоимостью 245.250 рублей, которые также не были оплачены в установленные сроки, в связи с чем на основании п. 7.4 договора была начислена неустойка в сумме 8.338, 50 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 2.956 рублей.

На основании изложенного истец обратился с иском в суд о взыскании необоснованно полученных денежных средств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Из положений ст. 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Между ООО "ЮНИТС" и ООО "Цифровая жажда" был заключен Договор на выполнения работ N ЮН-07/21, согласно условиям которого, Истец обязуется выполнить работы, оговоренные в Дополнительное соглашение N 1 к Договору на выполнения работ N ЮН-07/21 от 26.07.2021 г., Ответчик произвести оплату.

Согласно условиям вышеуказанного Договора, Истец обязуется выполнить работы по внедрению платформы API CORE, на сайт Ответчика. Так как деятельность Ответчика связана непосредственно с онлайн занятиями, для Ответчика был важен срок завершение работ. В связи с чем Стороны особо оговорили завершить работы до 01.09. 2021 г. т.к. 01 сентября начинается учебный год, и услуги Ответчика особо востребованы в вышеуказанный период.

При этом Ответчик согласился в рамках Лицензионного Договора N ДП-04/08/21 о предоставлении нрава использования платформы COREAPP.AI производить оплату использования лицензии (платформы СоrеАрр) с даты заключения Договора на выполнения работ N ЮН-07/21 на этапе внедрения вышеуказанной платформы, при этом фактическое использование лицензии в полном объеме должно было начаться с моменты выполнения работ по внедрению платформы, а именно с 01.09.2021 г.

Ответчик пошел навстречу Истцу, в части его просьбы произвести оплату работ до их приемке, что подтверждается платежными поручениями N 2539 от 30.03.2022 г.. N 1520 от 21.02.202 г., N 427 от 18.01.2022 г., N 1522 от 22.11.2021 г., N 1359 от 15.11.2021 г, 1296 от 11.11.2021 г.

Однако Истец не выполнил работы по Договору N ЮН-07/21 от 26.07.2021 г.

Ответчик указал, что Истец в целях ухода от ответственности за нарушение сроков по Договору N ЮН-07/21 от 26.07.2021 г. в одностороннем порядке предпринял попытку вынести ранее оговоренные работы в отдельный Договор (Договора N ЮН-01/22 датированного 10.01.2022 г.) с новыми сроками и отдельной стоимостью работ, направив вышеуказанный Договор 15.06.2022 г. посредством электронного документа оборота (Диадок) и этим же числом направил акт выполненных работ.

Ответчик категорически не согласился с данными действиями Истца, о чем было сказано в рамках телефонного разговора и отказался подписывать вышеуказанные документы в системе электронного документа оборота (Диадок).

Таким образом, ответчик отрицает факт подписания договора от 10.01.2022 N ЮН-01/22, при этом указывая на отсутствие какого-либо денежного обязательства, поскольку денежные средства на оплату работ и предоставленных прав были перечислены согласно вышеуказанным платежным поручениям.

Истец не представил доказательств, опровергающих доводы ответчика, а также подтверждающих надлежащее выполнение своих обязательств.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, обосновывающих его требования.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Таким образом, утверждение истца о наличии задолженности у ответчика судом отклоняется, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что также исключает удовлетворение сопутствующих требований о взыскании неустойки и процентов..

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, и каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО "Цифровая жажда" (ОГРН 1187746800306, ИНН 9709036130) - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка