Дата принятия: 10 января 2023г.
Номер документа: А40-271158/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2023 года Дело N А40-271158/2022
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Рыбина Д.С.
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ИП Михалкиной Е.Д.
к ответчику: ИП Хайрулову А.А.
о взыскании 300.000 рублей 00 копеек
и приложенные к исковому заявлению документы
УСТАНОВИЛ: ИП Михалкина Е.Д. (далее по тексту также - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Хайрулова А.А. (далее по тексту также - ответчик) 300.000 рублей 00 копеек задолженности по договору от 13.08.2021 N 34.
Исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125-126 АПК РФ, а именно:
- к исковому заявлению не приложены документы в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), номера телефонов, факсов, адреса электронной почты;
- исковое заявление подписано представителем Ю.Ю. Девятовым, однако к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо документ, удостоверяющий статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации;
- в исковом заявлении не представлены сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора (не приложены доказательства направления претензионного письма ответчику на юридический адрес в установленный срок);
- к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
На основании ст. 128 АПК РФ исковое заявление было оставлено судом без движения на срок до 10.01.2023, в течение которого истец должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Соответствующие документы должны были поступить непосредственно в Арбитражный суд города Москвы к указанному сроку.
Доказательства надлежащего, в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, извещения истца по адресу его места нахождения об оставлении искового заявления без движения у суда имеются.
Однако истец требования определения от 08.12.2022 об оставления искового заявления без движения в установленный судом срок не исполнил, нарушения требований АПК РФ, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранил.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129, 184, 185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ИП Михалкиной Е.Д. возвратить заявителю.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Д.С. Рыбин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
