Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N А40-271157/2022
Судья А.Г. Антипова

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ООО "МЕГАКапитал" (ИНН: 7733668419)

к ООО "БАС Лайт" (ИНН: 5032295772)

о расторжении договора поставки N МК-БЛ-РАД 02 от 26.02.2021 в части поставки: 1) 2 948 единиц накладных светодиодных светильников 1000 мм, 42 Вт, 5000К, 6050 Лм, КСС Д (120 градусов), диоды Samsung 5-го поколения, IP65 на сумму 6 883 580 рублей (BAS-Prom-42-5.0K), 2) 327 единиц накладных светодиодных светильников 1000 мм, 42 Вт, 5000К, 6050 Лм, КСС Д (120 градусов), диоды Samsung 5-го поколения, IP65 БАП 1 час на сумму 1 559 463 рубля (BAS-Prom-42-5.0K-BAP), указанных под N 1 и N 2 в спецификации N 1 к договору и принятых по счету-фактуре N 9 (УПД) от 19.05.2021,

о взыскании 8 443 043 руб., составляющих стоимость товара с существенными нарушениями требований к качеству по договору поставки N МК-БЛ-РАД 02 от 26.02.2021,

УСТАНОВИЛ, что ООО "МЕГАКапитал" обратилось с исковым заявлением к ООО "БАС Лайт" о расторжении договора поставки N МК-БЛ-РАД 02 от 26.02.2021 в части поставки: 1) 2 948 единиц накладных светодиодных светильников 1000 мм, 42 Вт, 5000К, 6050 Лм, КСС Д (120 градусов), диоды Samsung 5-го поколения, IP65 на сумму 6 883 580 рублей (BAS-Prom-42-5.0K), 2) 327 единиц накладных светодиодных светильников 1000 мм, 42 Вт, 5000К, 6050 Лм, КСС Д (120 градусов), диоды Samsung 5-го поколения, IP65 БАП 1 час на сумму 1 559 463 рубля (BAS-Prom-42-5.0K-BAP), указанных под N 1 и N 2 в спецификации N 1 к договору и принятых по счету-фактуре N 9 (УПД) от 19.05.2021, о взыскании 8 443 043 руб., составляющих стоимость товара с существенными нарушениями требований к качеству по договору поставки N МК-БЛ-РАД 02 от 26.02.2021.

Определением суда от 09.12.2022 исковое заявление оставлено без движения до 17.01.2023 г., поскольку подано с нарушением требований, установленных п.2, 7 ч.1 ст.126, а именно: не представлены доказательства направления претензии ответчику, а также доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора с учетом ч.2 ст.452 ГК РФ.

Истцом не оплачена государственная пошлина по требованию о расторжении договора поставки в размере 6 000 руб.

Истцу предложено в срок до 17.01.2023 представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, доказательства оплаты государственной пошлины.

Определение суда от 09.12.2022 г. направлено истцу по адресу 125319, г. Москва, Б. Коптевский пр-д, д.6, этаж 2, пом. VI, комн.30, и вручено адресату 19.12.2022, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

В установленный определением срок истцом запрашиваемые документы не представлены.

В соответствии с п. 4 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что истец не выполнил определение суда, и руководствуясь п. 4 части 1, частью 2 ст. 129 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "МЕГАКапитал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 65215 руб., перечисленную по платежному поручению N 769 от 05.12.2022, с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. N 04-4-09/1234.

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: А.Г. Антипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка