Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N А40-271129/2022

Судья Махалкин М.Ю.

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (117630, ГОРОД МОСКВА, ОБРУЧЕВА УЛИЦА, ДОМ 23, ЭТАЖ 8, КАБИНЕТ 7, ОГРН: 1107746567378, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2010, ИНН: 7709857542)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 18" (143050, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, МАЛЫЕ ВЯЗЁМЫ ДЕРЕВНЯ, ПЕТРОВСКИЙ ПРОЕЗД, ВЛАДЕНИЕ 2, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 316, ОГРН: 1195081100202, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2019, ИНН: 5032314898)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 493 504, руб. 61 коп., пени в размере 964 065 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 18" о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 493 504, руб. 61 коп., пени в размере 964 065 руб. 17 коп..

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 исковое заявление оставлено без движения, поскольку было подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 АПК РФ, а именно:

Исковое заявление подано в форме электронного образа документа (электронной копии документа, изготовленного на бумажном носителе) с нарушением п. 2.2.5 "Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 г. N 252 (далее - Порядок подачи), согласно которому электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 1.3 Порядка подачи, электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Между тем, к исковому заявлению истца не была присоединена информация, позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Согласно абз. 4 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12 решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.

Поскольку исковое заявление, поданное в форме электронного образа документа, не заверено электронной подписью (на исковом заявлении не отображена соответствующая информация), то есть фактически является незаверенной копией.

14.12.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, поскольку исковое заявление не принято к производству, ходатайство об уменьшении исковых требований судом не рассматривается, и подлежит возвращению истцу.

Учитывая, что недостатки, указанные в определении от 14.12.2022 на дату вынесения настоящего определения не устранены в полном объеме, суд, руководствуясь п. 4, п.5, ч. 1, ч. 2 ст. 129, АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а так же ходатайство об уменьшении исковых требований, поступившие в электронном виде, возвратить истцу.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб. уплаченную по платежному поручению N 13765 от 02.12.2022.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Приложение: справка на возврат госпошлины.

Судья Махалкин М. Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка