Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А40-271078/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Шарохиной Инны Сергеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Султоновой Ю.А., ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 11 ноября 2022 г. о розыске исполнительного листа, в не направлении постановления об отказе или удовлетворении заявления в адрес заявителя, обязании произвести замену взыскателя по исполнительному производству N 368729/21/77056-ИП от 26 августа 2021 г., направить копию постановления, представить информацию о ходе исполнительного производства,

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Нафта" (117186, город Москва, Нагорная улица, дом 24, корпус 9, помещение II офис 4, ОГРН: 1127746729637, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2012, ИНН: 7723848035), Рыбко Елена Ивановна

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 28.02.2023.

Шарохина Инна Сергеевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Султоновой Ю.А., ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 11 ноября 2022 г. о розыске исполнительного листа, в не направлении постановления об отказе или удовлетворении заявления в адрес заявителя, обязании произвести замену взыскателя по исполнительному производству N 368729/21/77056-ИП от 26 августа 2021 г., направить копию постановления, представить информацию о ходе исполнительного производства.

Лица, участвующие в дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Из заявления следует, что на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 г. по делу А40-45128/18-78-56 "Б" признана недействительной сделка договор купли - продажи автомобиля N 20171030/2 от 30.10.2017 г., заключенный между ООО "Нафта" и Рыбко Еленой Ивановной. Применены последствия недействительности сделки: Обязать Рыбко Е.И. возвратить в конкурсную массу ООО "Нафта" автомобиль марки: BMV х4 xDrive 20d; VPN X4XXX194500N 00843; 2016 г.в.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 г. по делу А40-45128/18-78-56 "Б" (резолютивная часть объявлена 14 декабря 2020 г.) взыскана с Рыбко Елены Ивановны в конкурсную массу ООО "Нафта" судебная неустойка в размере 2 494 руб. 16 коп. в день с даты вступления в законную силу настоящего определения о присуждении и взыскании судебной неустойки по дату фактическогои сполнения требований арбитражного суда о возврате в конкурсную массу ООО "Нафта" автомобиль марки: BMV х4 xDrive 20d; VPN X4XXX194500N 00843; 2016 г.в., установленных в определении от 12.09.2019г.

Для принудительного исполнения определения суда от 22.12.2020 г., был выдан исполнительный лист ФС N 037866137 от 29.06.2021 г.

В ОСП по Юго -Восточному АО г. Москвы было возбуждено исполнительное производство N 368729/21/77056-ИП от 26.08.2021 г. на основании исполнительного листа ФС N 037866137 от 29.06.2021 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы в отношении Рыбко Елены Ивановны.

Исполнительное производство N 368729/21/77056-ИП от 26.08.2021 г. в настоящее время (02.12.2022 г.) находится на исполнении. Сумма задолженности составляет 1 254 562 руб. 48 коп.

16 августа 2022 года между ООО "Нафта" (ИНН 7723848035 / ОГРН 1127746729637, адрес: 117186, г. Москва, ул. НАГОРНАЯ, д. 24, кор. 9, пом. II ОФИС 4), в лице конкурсного управляющего Власенко Николая Владимировича, действующего на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 г. по делу N А40-45128/2018 и Шарохиной Инной Сергеевной заключен договор цессии N 89803-ОАОФ/4 уступки права требования к Рыбко Е.И. автомобиля марки: BMV х4 xDrive 20d; VIN X4XXX194500N 00843; 2016 г.в. Право требования ООО "Нафта" к Рыбко Е.И. судебной неустойки в размере 2 494 руб. 16 коп. в день с даты вступления в законную силу Определения Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 г. по делу N А40-45128/18-78-56 "Б" о присуждении и взыскании судебной неустойки по дату фактического исполнения требований Арбитражного суда о возврате в конкурсную массу ООО "Нафта" автомобиля марки BMV х4 xDrive 20d; VIN X4XXX194500N 00843; 2016 г.в., уст. в определении от 12.09.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2022 года) по делу N А40-45128/18-78-56 "Б" произведена замена взыскателя по Определению Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 по делу N А40-45128/18-78-56 "Б" с ООО "Нафта" на Шарохину Инну Сергеевну.

Произведена замена взыскателя по Определению Арбитражного суда города Москвыот 22.12.2020 по делу N А40-45128/18-78-56 "Б" с ООО "Нафта" на Шарохину Инну Сергеевну.

В настоящее время взыскатель Шарохина Инна Сергеевна, должник Рыбко Елена Ивановна.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

11 ноября 2022 года мной, Шарохиной Инной Сергеевной, в адрес ОСП по Юго -Восточному АО г. Москвы было направлено заявление о замене стороны - взыскателя в исполнительном производстве N 368729/21/77056-ИП от 26.08.2021 г., возбужденном на основании исполнительного листа ФС 037866137 от 29.06.2021 г., выданного Арбитражным судом города Москвы в отношении Рыбко Елены Ивановны, что подтверждается трек-номером почтового отправления 42480177416105.

Согласно сайту почтового отслеживания Почты России (https://www.pochta.ru/) (трек-номер почтового отправления 42480177416105), корреспонденция получена адресатом 15.11.2022 г.

Постановление о замене стороны - взыскателя в исполнительном производстве N 368729/21/77056-ИП от 26.08.2021 г. по адресу регистрации Шарохиной Инны Сергеевны не поступало.

02 декабря 2022 года мной, Шарохиной Инной Сергеевной, через портал "Госуслуги" был сделан запрос о ходе исполнительного производства N 368729/21/77056-ИП от 26.08.2021г.

В предоставлении информации о ходе исполнительного производства N 368729/21/77056-ИП от 26.08.2021 г. было отказано "в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств".

Заявитель указывает, что судебным приставом -исполнителем ОСП по Юго - Восточному АО г. Москвы Султоновой Ю.А. замена стороны - взыскателя в исполнительном производстве N 368729/21/77056-ИП от 26.08.2021 г. произведена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и судебный пристав-исполнитель вправе совершать исключительно такие действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, при условии, что они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Статьёй 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено правопреемство в исполнительном производстве, согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьёй 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства.

Статьёй 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены сроки рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. Так, Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит "постановление" об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.3 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вместе с тем, суд отмечает, в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Суд учитывает, что в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО Султоновой Ю.А. о замене стороны по исполнительному производству от 26.08.2021 N 368729/21/77056-ИП, произведена замена взыскателя с ООО "Нафта" на Шарохину И.С.

Окончательное определение способа восстановления нарушенного права при рассмотрении заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дискреционным полномочием арбитражного суда, реализация которого поставлена в зависимость от совокупности конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, избранный заявителем способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований не приведет к восстановлению субъективных прав, поскольку на дату судебного заседания все наложенные приставом запреты на совершение каких-либо действий с имуществом должника отменены.

В рамках данного спора суд исходит из того, что обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением ответчика.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 122, 123, 126, 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требований Шарохиной Инны Сергеевны отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка