Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-271028/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙБЭК" (111024, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ УЛ., Д. 5, К. 40, ПОМЕЩ. / ОФИС 8/3 / 5, ОГРН: 1157746583202, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2015, ИНН: 7733239650)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИБТ" (115162, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ХАВСКАЯ УЛ., Д. 11, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА 6/I/15, ОГРН: 1127747040937, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2012, ИНН: 7704818388)

о взыскании задолженности в размере 1 120 050 руб.

при участии:

от истца - Воробьев А.В. по дов. от 21.11.2022г. (дип. от 28.04.2008г.)

от ответчика - Машинский И.А. по дов. от 23.12.2022г. (дип. от 11.07.2020г.)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙБЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИБТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 120 050 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на оплату задолженности.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг строительной техники с экипажем N ИБТ-23-06/2022-У от 22.06.2022г., по условиям которого исполнитель обязуется на основании заявок заказчика оказывать услуги, связанные с применением строительной техники, а заказчик обязуется принять данные услуги и оплатить их.

Техника предоставляется с персоналам и горюче-смазочными материалами, при этом исполнитель принимает на себя обязательства при оказании услуг, предусмотренных договором, осуществлять техническую эксплуатацию и ремонт техники (п. 1.2 договора)

В соответствии с п. 3.1.6 договора, исполнитель ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предъявляет заказчику справку для расчетов за выполненные работы с приложением следующих документов: расчет стоимости выполненных работ с приложением путевых листов (форма ЭСМ-3 либо аналог); справку за выполненные (оказанные) услуги (форма ЭСМ-7); акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг); счет-фактуру; универсальный передаточный документ.

Указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами и скреплены печатями сторон.

Заказчик в течение 5-ти дней после получения документов, указанных в п. 3.1.6 настоящего договора подписывает и возвращает их исполнителю, либо направляет мотивированный отказ от подписания документов.

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата заказчиком услуг производится в отчетном периоде на основании выставленного исполнителем счета в течение 30 (тридцати) дней с даты выставления счета и предоставления документов, указанных в пункте 3.1.6 настоящего договора. Датой исполнения обязательства считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Истец указывает, что услуги по управлению и технической эксплуатации спорной техники истцом оказывались начиная с 18.07.2021, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными со стороны ответчика без замечаний и счетами-фактурами.

Ответчиком в полном объеме не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг в период 18.07.2021г. - 31.07.2022г, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 120 050 руб.

Направленная 09.11.2022 г. истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (п. 1 ст. 632 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании платежного поручения N 2029 от 09.12.2022 ответчиком произведена оплата задолженности за спорный период в размере 1 120 050 руб., на что указано в назначении платежа.

Учитывая, что на дату рассмотрения спора сумма задолженности ответчиком оплачена, суд приходит к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (заявленная к взысканию денежная сумма добровольно уплачена ответчиком истцу), что расценивается как судебный акт, принятый в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, несмотря на принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявленного требования истца.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд в электронном виде 07.12.2022 (принято судом 15.12.2022).

Задолженность уплачена ответчиком платежным поручением N 2029 от 09.12.2022г.

Поскольку оплата задолженности обусловлена обращением истца в суд с настоящим иском, ответчик не может быть признан стороной, выигравшей спор, в связи с чем судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 606, 614, 632 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИБТ" (115162, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ХАВСКАЯ УЛ., Д. 11, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА 6/I/15, ОГРН: 1127747040937, ИНН: 7704818388) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙБЭК" (111024, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ УЛ., Д. 5, К. 40, ПОМЕЩ. / ОФИС 8/3 / 5, ОГРН: 1157746583202, ИНН: 7733239650) расходы по оплате госпошлины в размере 24 201 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка