Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-270743/2022

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (353440, Россия, кра/Снодарский край, город-курорт Анапа г.о., Анапа г., Терская ул., д. 40, помещ. 97, ОГРН: 1212300034154, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН: 2301104399)

к 1) СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве Банет Е.С. (123423, г. Москва, пр-кт Маршала Жукова, д. 35, корп. 1), 2) ССП ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве Дегтяреву В.В. (127083, г. Москва, ул. Мишина, д. 56, корп. 8) 3) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

третье лицо - ИП Скворцов А.В.

о признании незаконным, бездействие ССП ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве Дегтярева В.В., выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 040587457 от 26.08.2022 по делу N А40-56258/2022-51-395; о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве Банет Е.С., выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 040587457

при участии:

от заявителя - не явился, извещён

от ответчики - не явились, извещены

от третьего лица - не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве Банет Е.С., ССП ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве Дегтяреву В.В., ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 040587457 от 26.08.2022 по делу N А40-56258/2022-51-395.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-56258/2022-51-395 с индивидуального предпринимателя Скворцова Андрея Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" взыскано 15 078 рублей судебных расходов.

На основании определения 26.08.22 выдан ООО "Фортуна Технолоджис" исполнительный лист серии ФС N 040587457 на принудительное исполнение определения.

Данный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в территориальный орган отдела Судебных Приставов по Северо-западному Административному Округу для возбуждения исполнительного производства.

Получение данного отправления 27.09.2022 управлением подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 35344070437974.

На дату обращения заявителя в суд взыскателю не был направлен ответ на заявление.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительного производства.

Возможность оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) закреплена также в части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая содержит отсылку к главе 24 Кодекса.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми бездействиями ответчика его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Отдела Судебных Приставов по Северо-Западному Административному Округу Банет Елену Сергеевну устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО "Фортуна Технолоджис" в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроки.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ССП Отдела Судебных Приставов по Северо-западному Административному Округу Дегтярева Вячеслава Вячеславовича, СПИ Отдела Судебных Приставов по Северо-западному Административному Округу Банет Елены Сергеевны по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 040587457 от 26.08.2022 по делу N А40-56258/2022-51-395, по не принятию мер по исполнению исполнительного листа серии ФС N 040587457 от 26.08.2022 по делу N А40-56258/2022-51-395, выданного Арбитражным судом города Москвы.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела Судебных Приставов по Северо-Западному Административному Округу Банет Елену Сергеевну устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО "Фортуна Технолоджис", произвести исполнительские действия по исполнению исполнительного листа серии ФС N 040587457 от 26.08.2022 в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Дейна


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка