Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А40-270659/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 28 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Силуэт" (150000, Ярославская область, Ярославль город, Свободы улица, дом 2, этаж 5, помещение 54, ОГРН: 1037600201540, дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: 7603003445)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (109428, г. Москва, 1-й Вязовский пр-зд, д. 4, стр. 19, ОГРН 1147746182748, дата присвоения ОГРН 25.02.2014, ИНН 7721823853)

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (350001, Краснодарский край, Краснодар город, им. Вишняковой улица, дом 5/2, литер Х, офис 9/2, ОГРН: 1052305760231, дата присвоения ОГРН: 18.10.2005, ИНН: 231010789)

2. общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Канпласт" (663606, Красноярский край, Канск город, 40 лет Октября улица, дом 62, строение 3, помещение 10, ОГРН: 1072450001898, дата присвоения ОГРН: 04.12.2007, ИНН: 2450024083)

3. публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (115035, г. Москва, Садовническая наб., д. 23, ОГРН 1027739068060, дата присвоения ОГРН 14.08.2002, ИНН 7705041231) о взыскании денежных средств в размере 692 278 руб.,,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество производственно-коммерческая фирма "Силуэт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Первая экспедиционная компания о взыскании убытков в сумме 675 836 руб. 00 коп., суммы вознаграждения экспедитора в сумме 16 892 руб. 00 коп.

Определением суда от 07 декабря 2022 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Поручению Экспедитору 239935000260 силами ООО "ПЭК" для Стороны была организована перевозка груза.

При получении груза, Грузополучатель заявил о желании распаковать и осмотреть спорный груз.

После вскрытия жесткой упаковки экспедитора установлено, что груз имеет повреждения.

При этом Грузополучателем, совместно с представителем Ответчика был составлен Акт N КК00003543 от 07.10.22 о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза (далее - Акт).

Согласно составленному Акту, замечаний, в части надлежащего состояния жесткой упаковки Экспедитора не имеется.

Данный факт также подтверждается фотографиями, где установлена течь внутри упаковки экспедитора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Дополнительно существует ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования" (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.05.2016 N 325-ст), где в п. 4.11 установлено: "Грузоотправитель несет ответственность за последствия, вызванные предоставлением недостоверных сведений о грузе и его свойствах, недостатками маркировки, тары и внутренней упаковки груза (бой, поломка, деформация, течь и т.п.), а также применением тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его массе или установленным стандартам, техническим условиям и рабочей документации на продукцию конкретного вида, в результате чего возникли обстоятельства, повлиявшие на безопасность транспортирования и сохранность перевозимого груза.

Пунктом 2.2.1.1. Договора публичной оферты установлено, что Клиент обязан сдать Экспедитору, упакованный в тару, которая обеспечит его целостность и сохранность при транспортировке по технологии перевозки "сборный груз" и не позволит нанести вред перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также транспортному средству и оборудованию.

В силу п. 3.2.2.2. Дополнительная упаковка груза не освобождает Клиента от обязательств по обеспечению надлежащей внутренней/внутритарной упаковки груза.

Ответственность за повреждение груза при целостности дополнительной упаковки лежит на Клиенте.

Вместе, данный груз: КРАСКА ТИПОГРАФСКАЯ, кол-ве 3 мест/штук, вес: 1575 кг, объем: 3, 78 м3 был сдан упаковке "КАРТОН".

Таким образом, повреждение груза произошла не по вине ответчика.

Причинно-следственная связь между повреждениями груза и действиями экспедитора отсутствует.

Имело место внутритарная порча груза, течь вследствие ненадлежащей упаковки и подготовки груза Грузоотправителем.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

Кроме того, суд отмечает тот факт, что силами ООО "ПЭК" для Истца была организована перевозка груза.

Вместе с тем, вышеуказанный груз был застрахован.

Данный факт подтверждается Поручением экспедитору 239935000260.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Так, между ООО "ПЭК" и ПАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" заключен генеральный договор страхования грузов N 201100-330000067 от 25.12.2020 (далее - "Договор").

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1.2 данного Договора установлено, что объектом страхования по Договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, а также юридических лиц (далее именуемые - Застрахованные лица), перечисленных в п.1.4 Договора, Выгодоприобретателей, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом.

Клиент оплатил страховую премию за груз.

Вследствие чего, ООО "ПЭК" застраховало имущественный интерес на данный груз в пользу выгодоприобретателя.

То есть, груз: КРАСКА ТИПОГРАФСКАЯ, кол-ве 3 мест/штук, вес: 1575 кг, объем: 3, 78 м3 был застрахован на сумму денежных средств 675836 рублей в ПАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ".

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, противоправные действия ответчика, а также размер убытков.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В связи с указанным, размер убытков не может определяться произвольно, а также на основе ненадлежащих доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, Истец требует возмещения стоимости груза в заявленной стоимости.

Однако, доказательств, свидетельствующих о невозможности восстановления груза или дальнейшего его использования по назначению, размер ущерба, при наличии которых Истец вправе требовать с ООО "ПЭК" возмещения заявленной стоимости такого груза, Истцом не представлено.

Согласно, акту имеется повреждение всего нескольких банок.

В связи с чем, Истец не имеет права на возмещение ущерба в полном объеме.

Кроме того, истцом не учтена ограниченная ответственность экспедитора.

Согласно ст. 400 ГК РФ установлено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность)

Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются ФЗ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003г. (далее по тексту -ФЗ "О ТЭД").

В силу пп.3, п.1, ст.7 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Экспедитор несет ответственность за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора оферты, с которым истец был ознакомлен и согласен, груз принимается от Клиента (Грузоотправителя) по родовому наименованию без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, соответствие наименования, внутренней комплектации, количества и качества вложений, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию.

На складе Экспедитора груз принимается по весу, объему (в м3) и количеству мест.

Также, п. 6.1 договора оферты установлено, что Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза Грузополучателю, указанному Клиентом, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Так, Поручением экспедитору N 239935000260 установлено, что на груз: КРАСКА ТИПОГРАФСКАЯ, кол-ве 3 мест/штук, вес: 1575 кг, объем: 3, 78 м3 объявлена стоимость 675836 руб.

Актом установлено повреждение нескольких банок.

Таким образом, размер ответственности экспедитора не может превышать разницы, на которую понизилась объявленная стоимость груза.

Вместе с тем, имеющийся в материалах дела Акт выявленных недостатков товаров от 10.10.2022 является недопустимым доказательством по делу.

Так как, данный Акт был составлен в одностороннем порядке без участия ООО "ПЭК", спустя 3 дня после приемки груза от экспедитора.