Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-270643/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску АО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834)

к ответчику ООО ИК "СИБИНТЕК" (ОГРН 1027700251314, ИНН 7708119944)

третье лицо Лосев А.А.

о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 231 623, 69 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ: АО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ИК "СИБИНТЕК" о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 231 623, 69 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

07 февраля 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

14 февраля 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.06.2021 г. в следствии падения снега с крыши здания по адресу: г. Самара, Грозненская, д. 5, повреждено транспортное средство KIA RIO, г/н А 496 ХА 763, застрахованное в АО "АльфаСтрахование" по договору имущественного страхования средств наземного транспорта (КАСКО).

Согласно поставлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2022 г. повреждение транспортного средства получила в следствии падения снега с крыши здания, из-за обильного выпадения снега, не от действия третьих лиц. В данном факте отсутствует событие ст. 167 УК РФ, и усматриваются гражданско-правовые отношения, рассматриваемые в частном порядке в отношении филиала "Макрорегион Поволжье" ООО ИК "СИБИНТЕК". Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела повреждения на машине образовались в результате падения снега с крыши на территории ответчика.

В ходе проверки при опросе потерпевшего Лосева Алексея Алексеевича установлено, что он прибыл на рабочую смену на АО "КНПЗ", и припарковал свой автомобиль у здания по ул. Грозненская, 5, г. Самары, после чего прошел на территорию завода. Вечером около 20:30 ч. потерпевшему сообщили, что на его автомобиль сошел снег с крыши здания, где был припаркован автомобиль. Когда потерпевший прибыл к своей автомашине, то обнаружил, что его автомобиль находится в снегу.

При осмотре места происшествия на автомобиле были обнаружены повреждения крыши багажника, замятие крыши и разбито заднее стекло, в салоне имелся снег. В связи с погодными условиями более детальный осмотр автомобиля был невозможен.

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 231 623, 69 руб., что составило стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, г/н А 496 ХА 763, что подтверждается счётом со СТОА, актом выполненных работ и платёжным поручением N 416148 от 05.04.2022 г.

В связи с тем, что полученные повреждения ТС KIA RIO, г/н А 496 ХА 763 получило в результате ненадлежащего содержания здания по адресу: г. Самара, Грозненская, д. 5 ООО ИК "СИБИНТЕК" долг перед АО "АльфаСтрахование" составляет 231 623, 69 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд не находит требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Так, по адресу места происшествия г. Самара, ул. Грозненская, д. 5 расположено два здания.

Ответчик не являлся на момент происшествия (31.01.2022 г.) и не является в настоящем собственником зданий по адресу: г. Самара, ул. Грозненская, д. 5. Общество арендовало нежилые помещения в указанных здания о собственников ОАО "СНИИТБНХП" и АО "КНПЗ".

ОАО "СНИИТБНХП" принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 936, 8 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0419004:811, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1944 г., что подтверждается Свидетельством о собственности N 1089 от 02.02.1996 г., кадастровым паспортом, Постановлением Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара N 80 от 10.06.2016 г.

Здание ОАО "СНИИТБНХП" передано ООО ИК "СИБИНТЕК" в аренду на 11 месяцев по договору аренды нежилого помещения N 1В1121/04278Д от 24.05.2021 г. Согласно п. 5.2 Технического задания Приложения N 8 к договору, арендодатель обязан за свой счет осуществлять уборку снега, наледи, сосулек с крыши здания.

АО "КНПЗ" принадлежит нежилое здание общей площадью 653, 10 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0418011:782, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1945 г., условным номером является 63:01:0000000:0000//1:5126200:272//0001:05:0233:005:0:0, что подтверждается Свидетельством о праве собственности 63-АА 704233 от 11.11.2002 г.

Здание АО "КНПЗ" передано ООО ИК "СИБИНТЕК" в аренду на 10 лет по договору аренды имущества N 1-9/94/12Р от 01.06.2021 г., соглашению о перемене лиц в обязательстве от 29.04.2016 г., дополнительному соглашению N 8 от 14.06.2017 г. Согласно п. 11.2 договора, арендатор обязан обеспечивать своевременную уборку снега и льда с элементов любых конструкций, зданий, сооружений, оборудования, нагрузка на которые может привести к их обрушению, а таяние - к порче, разрушению и травмам персонала или третьих лиц.

Согласно публичной кадастровой карте Российской Федерации, указанные выше здания, принадлежащие ОАО "СНИИТБНХП" и АО "КНПЗ", располагаются на разных земельных участках.

Следовательно, здания с кадастровыми номерами 63:01:0418011:782 и 63:01:0419004:811 являются самостоятельными объектами недвижимости, однако имеют общую крышу.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 55.25 ГрК РФ в случае, если число собственников здания, сооружения составляет два и более, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения принимаются по соглашению всех таких собственников.

В пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Как следует из п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из указанных норм права, режим использования общего имущества, должен быть установлен решением общего собрания всех собственников, которое является обязательным для собственников и которому последние обязаны подчиняться.

Собственниками здания, имеющих общую крышу, которая является общим имуществом, решение о содержании не принималось, договоры на содержание не заключались, соглашение о порядке пользование общим имуществом между сторонами отсутствует, что подтверждается судебными актами по делу N А55-201/2021.

В силу ст. ст. 307, 308 ГК РФ, договор регулирует отношения исключительно между сторонами договора, следовательно, арендодатель в отсутствие решения общего собрания не вправе решать вопросы, связанные с предоставлением другим лицам права пользования общим имуществом и своих обязанностей по содержанию общего имущества.

Соответственно, при отсутствии совместного решения собственников, договор, заключенный между АО "КНПЗ" и ООО ИК "СИБИНТЕК", в части передачи обязанности по содержанию общей крыши является ничтожным (в силу п. 1 ст. 422, п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25).

На основании изложенного выше, ООО ИК "СИБИНТЕК" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку обязанность по содержанию общего имущества лежит на иных лицах.

Кроме того, истом не доказан объем и размер убытков, причиненных транспортному средству падением снега с крыши здания по адресу: г. Самара, ул. Грозненская, д. 5, поскольку указаны разные даты происшествия, разное время происшествия, не совпадают повреждения ТС, представителя ответчика не присутствовали при осмотре, фото или видеоматериалы отсутствуют.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в иске суд отказывает в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка