Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2023 года Дело N А40-270488/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745, КПП: 772601001)

к Арбитражному управляющему Демченко Виталию Васильевичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола от 30.11.2022г. N 4467722,

без вызова сторон,

руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 29, 64, 65, 75, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего Демченко Виталия Васильевича по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола от 30.11.2022г. N 4467722.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на заявление, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 13.12.2022 г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

14.02.2023 г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

03.03.2023 г. от заявителя поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ ?мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 N П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Как следует из заявления, ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Березиным Николаем Николаевичем в отношении арбитражного управляющего Демченко Виталия Васильевича 30.11.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 4467722.

В период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "РГТХ-Строй" арбитражный управляющий Демченко Виталий Васильевич совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 по делу N А40-36087/19 в отношении ООО "РПХ Строй" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Демченко Виталий Васильевич.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 по делу N А40-36087/19-157-26 отказано в удовлетворении жалобы кредитора ПАО "Промсвязьбанк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "РПХ Строй" Демченко Виталия Васильевича в части неподготовки заключения по анализу сделок в отношении отчуждения 182 объектов недвижимого имущества и неоспаривания указанных сделок. Ходатайство ПАО "Промсвязьбанк" об отстранении арбитражного управляющего Демченко Виталия Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РПХ-Строй" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу N А40-36087/19-157-26 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 по делу N А40-36087/19-157-26 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ПАО "Промсвязьбанк" без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2022 по делу N А40-36087/19 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу N А40-36087/2019 отменены в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "РПХ-Строй" Демченко Виталия Васильевича по неоспариванию сделок должника, отказа в отстранении конкурсного управляющего.

Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "РПХ-Строй" Демченко Виталия Васильевича выразившееся в неподаче заявлений по оспариванию сделок должника по отчуждению у последнего 182 объектов недвижимого имущества.

Арбитражный управляющий Демченко Виталий Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РПХ-Строй".

Таким образом, арбитражный управляющий Демченко Виталий Васильевич, в нарушение п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве, действуя недобросовестно, не принял меры по оспариванию сделок должника по отчуждению у последнего 182 объектов недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, своими действиями (бездействием) арбитражный Демченко Виталий Васильевич совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, составлен настоящий протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Демченко Виталия Васильевича.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего Демченко Виталия Васильевича.

Обстоятельства надлежащего уведомления арбитражного управляющего Демченко Виталия Васильевича о дате, времени и месте принятия процессуального решения подтверждаются копией письма управления, направленного Демченко Виталию Васильевичу, от 01.10.2022 N 53-6035/2022 с отчетом о вручении 08.11.2022 в 19:03 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80084178780922).

На основании указанного протокола Управлением подано в суд заявление о привлечении Демченко Виталия Васильевича к административной ответственности.

В соответствии ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В настоящем случае протокол об административном правонарушении содержит в себе только ссылку на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2022 г. по делу N А40-36087/19 и содержание его резолютивной части.

При этом какие-либо сведения о самом правонарушении (например, какие именно сделки не оспорены, каким именно образом нарушены нормы законодательства о банкротстве и т.д.) отсутствуют. Т.е. какое-либо четкое описание события выявленного правонарушения в протоколе отсутствует, что не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Время совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, которой предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В протоколе об административном правонарушении от 30.11.2022 г. N 4467722, составленном Управлением Росреестра по г. Москве и представленном в настоящее дело, указано, что "Данное административное правонарушение совершено: 03.10.2022 установить точное время совершения правонарушения не представляется возможным"".

Подобное указание времени совершения правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а также противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Непосредственно в протоколе и заявлении Управление ссылается на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2022 г. по делу N А40-36087/19.

Указанным судебным актом, как следует из его резолютивной части, Демченко В.В. был отстранен от исполнения обязанностей ООО "РПХ-Строй".

В то же время согласно абз. 1 п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2022 г. по делу N А40-36087/19, его резолютивная часть объявлена 26.09.2022 г.

Следовательно, Демченко В.В. не являлся арбитражным управляющим ООО "РПХ-Строй" с 26.09.2022 г., следовательно, каких-либо нарушений обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), 03.10.2022 г. в рамках конкурсного производства указанного должника совершить не мог.

Кроме того, как изложено в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2022 г. по делу N А40-36087/19, оно принято по результатам рассмотрения жалобы ПАО "Промсвязьбанк", поступившей в Арбитражный суд города Москвы 24.12.2020 г.

Таким образом, постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2022 г. по делу N А40-36087/19 не может содержать в себе каких-либо сведений о совершении Демченко В.В. каких-либо правонарушений 03.10.2022 г.

Следовательно, допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и как следствие, влекут отказ в привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в действиях арбитражного управляющего событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отсутствует.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствиях ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении арбитражного управляющего Демченко В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 1.5, ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, 4.5, ч. 3 ст. 14.13, 23.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь 29, 65, 75, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Демченко Виталия Васильевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: Нариманидзе Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка