Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-270487/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 15.02.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.03.2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ПАО Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683)

к ООО "СТС Логистикс транспорт" (ИНН 7718992996)

о взыскании 51 444 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ: ПАО Страховая компания "Росгосстрах" обратилось с исковым заявлением к ООО "СТС Логистикс транспорт" о взыскании 51 444руб. 27коп. ущерба.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 31.12.2021г. между истцом и АО "Р-Фарм" заключен договор N 0195D/049/0000016/21.

При этом между ответчиком (экспедитор) и АО "Р-Фарм" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 77_0019133 от 01.10.2014, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой/доставкой груза.

Как указывает истец, 03.12.2021 сотрудниками склада АО "Р-Фарм" ЛК "Север" произведена сборка и комплектация препаратов по товарной накладной рф2112030558 от 03.12.2021 для доставки грузополучателю Архимед-Склад (ОП).

В перечне отгружаемых препаратов был Йомерон, р-р д/ин. 400мг йода/мл 500 мл фл. N 1 серии МР0814А в количестве 220 упаковок. Потребительские упаковки препаратов на момент подготовки к отгрузке не имели никаких повреждений. Для транспортировки препаратов использовались заводские гофрокороба производителей, а также ящики из гофрокартона, закупаемые складом АО "Р-Фарм" специально для запаковки товаров, отгружаемых небольшими количествами без заводских коробов или при их отсутствии.

Ящики соответствуют ГОСТ 9142-2014 "Ящики из гофрированного картона. Общие технические условия". Гофрокартон соответствует ГОСТ Р 52901-2007. На ящики нанесены манипуляционные знаки "Верх, не кантовать", "Хрупкое, осторожно", "Беречь от влаги". Препарата внутри незаводских коробов были уложены с использованием укупорочного материала - пупырчатой пленки.

Так, 05.12.2021г. составлен акт N 251, согласно которому прибыл груз 107 мест, одно место деформировано, упаковка мокрая.

Из искового заявления следует, что повреждение произошло в момент загрузки/выгрузки грузовых мест на борт / с борта самолета до его выдачи ТК ООО "ЛК-Тулпар", то есть когда груз находился под ответственностью перевозчика (ответчика).

Истцом уплачена сумма страхового возмещения в размере 51 444руб. 27коп., что следует из платежного поручения N 171115 от 29.06.2022г.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Как полагает истец, поскольку в результате организации ответчиком перевозки груза произошло его повреждение, в силу статьи 803 ГК РФ и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" ответчик обязан возместить стоимость поврежденного груза.

Отказ ответчика в возмещении ущерба послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 118 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

Из авианакладной N 42500661942 следует, что на момент принятия груза претензий к состоянию груза и/или упаковке зафиксировано не было, следовательно, повреждение груза могло произойти в процессе авиаперевозки.

Таким образом ответчик не является лицом, виновным в причинении предъявленных убытков, учитывая, что ответчиком осуществлена организация перевозки груза, а не перевозка.

Так, в соответствии с п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Следовательно, учитывая, что доказательств отсутствия вины перевозчика в материалы дела не представлено, то ответчик не является лицом, отвечающим за причинение вреда грузу.

Кроме того, суд учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств, что ответчик был уведомлен об особенностях груза и условиях его перевозки, в связи с чем не отвечает за возможные повреждения в случае повреждения груза, требующего специальной упаковки.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При вышеуказанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то расходы по оплате госпошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 793, 796, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683) к ООО "СТС Логистикс транспорт" (ИНН 7718992996) о взыскании ущерба в размере 51 444руб. 27коп., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

СУДЬЯ: А.Г. Авагимян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка