Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А40-270087/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Стрельниковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Бурачек Ларисы Николаевны

к Ершову Константину Александровичу

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в размере 477 000 руб.

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАГМАН" (121069, ГОРОД МОСКВА, НОВИНСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 1, ПОД 0 ПОМ VIII КОМ 1 РМ2П, ОГРН: 1187746928709, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: 7704464724).

участии: согласно протокола судебного заседания от 09 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Бурачек Лариса Николаевна (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ершову Константину Александровичу (далее - Ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ФЛАГМАН" и взыскании денежных средств в размере 477 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ФЛАГМАН" (далее - Третье лицо).

Ответчик и третье лицо в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Судом при рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10.09.2020 по гражданскому делу N 02-4858/2020 с ООО "ФЛАГМАН" в пользу Бурачек Ларисы Николаевны взысканы денежные средства по договорам в размере 288 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 149 000 руб.

Пресненским районным судом г. Москвы 21.10.2020 взыскателю на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N 027650576.

Постановлением ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г. Москве от 02.12.2020 возбуждено исполнительное производство N 191037/20/77053-ИП в отношении ООО "ФЛАГМАН".

Постановлением ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г. Москве от 15.09.2021 исполнительное производство N 191037/20/77053-ИП окончено, исполнительный лист серии ФС N 027650576 возвращен взыскателю.

Согласно акта ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г. Москве от 15.09.2021, обстоятельствами по которым исполнительный документ возвращен взыскателю являются отсутствие у ООО "ФЛАГМАН" имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве внесла в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице), запись ГРН N 2237700102132 от 11.01.2023.

В настоящее время юридическое лицо - ООО "ФЛАГМАН" (ИНН: 7704464724) является действующим.

Истцом заявлены требования к Ершову Константину Александровичу как к генеральному директору ООО "ФЛАГМАН" и его единственному участнику.

В обоснование истец ссылается на применение ст. 53.1, ст. 56, ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положений п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Оказывая в удовлетворении исковых требований суд, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 53.1 ГК РФ, статьи 21.1 Закона о государственной регистрации кредиторы юридических лиц, которые были исключены из ЕГРЮЛ в административном порядке, вправе предъявить иск к лицам, уполномоченным выступать от имени такого юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, с требованием о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника.

Арбитражный суд принимает во внимание, что ООО "ФЛАГМАН" (ИНН: 7704464724) не ликвидировано.

Из выписки ЕГРЮЛ на ООО "ФЛАГМАН" (ИНН: 7704464724) следует, что имеются недостоверные сведения о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Согласно положениям ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Между тем, истец не является стороной правоотношений по правилам п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, так как является кредитором общества, а не лицом, указанным в п. 3 ст. 53 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. И

Учитывая, что основной должник - ООО "ФЛАГМАН" (ИНН: 7704464724) не ликвидировано, то истцом не исчерпаны возможности удовлетворения своих требований в рамках исполнительного производства.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что если истец не воспользуется своим правом на извещение налогового органа о том, что он является кредитором ООО "ФЛАГМАН" (ИНН: 7704464724), который возражает против исключения должника из ЕГРЮЛ, он может лишить себя права на последующее оспаривание решения налогового органа об исключении должника из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 N 09АП-55853/2022 по делу N А40-179087/2021.

Судебные расходы за рассмотрения дела не распределяются в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

Ю.В. Литвиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка