Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-270009/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 07.02.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО "Бауман" (ИНН 7720543229)

к ООО "Мегастройпроект" (ИНН 5263141473)

о взыскании 376 320 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ: ООО "Бауман" обратилось с исковым заявлением к ООО "Мегастройпроект" о взыскании 376 320руб. 42коп. неустойки и неустойки на признанную, но не выплаченную сумму долга с даты обращения в суд по день фактического исполнения обязательств по договору N ЯБ-21/11-19 от 26.11.2019г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор N ЯБ-21/11-19.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Согласно п. 3.3. договора ответчик производит авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости работ, предусмотренной в п. 3.1. договора, что составляет 3 287 036руб. 82коп., который осуществляется в форме безналичного расчета, на расчетный счет истца в течение 15 рабочих дней с момента заключения договора на основании счета.

Платежными поручениями N 9 от 13.01.2020г. и N 69 от 16.12.2019г. ответчик перечислил истцу 2 250 000руб. 00коп. в качестве авансового платежа.

Из акта N 2 от 28.03.2020г., подписанного ответчиком, следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выполнению работ на общую сумму 4 565 833руб. 02коп.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 5.5. договора в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Так, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5.5. договора, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты авансового платежа в размере 1 037 036руб. 82коп. (3 287 036руб. 82коп. - 2 250 000руб. 00коп.), что по расчету истца составляет 17 729руб. 92коп. за период с 18.12.2019г. по 28.03.2020г., а также неустойки за нарушение срока оплата выполненных истцом работ, что по расчету истца составляет 150 831руб. 73коп. за период с 05.04.2020г. по 16.04.2021г. и в размере 207 758руб. 77коп. за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 17.04.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 05.12.2022г.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, неустойка за период с 05.04.2020г. (по истечении 7 дней с момента подписания акта 28.03.2020г.) начислена обоснованно.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании 376 320руб. 42коп. неустойки (17 729руб. 92коп. + 150 831руб. 73коп. + 207 758руб. 77коп.).

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на признанную, но не выплаченную сумму долга с даты обращения в суд по день фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования, поскольку заявленное требование истцом не конкретизировано, а именно не указанно на какую сумму долга подлежит начислению неустойка и с какой конкретно даты.

В связи с изложенным требование истца о взыскании неустойки на признанную, но не выплаченную сумму долга с даты обращения в суд по день фактического исполнения обязательств не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мегастройпроект" (ИНН 5263141473) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бауман" (ИНН 7720543229) неустойку по договору N ЯБ/21/11-19 от 26.11.2019г. в размере 376 320руб. 42коп. и 10 526руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

СУДЬЯ: А.Г. Авагимян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка