Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-269776/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 06 февраля 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, город Москва, улица Б.Тульская, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745)

к Арбитражному управляющему Дембу Павлу Эмильевичу

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.11.2022 N 4397722,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее - Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Демба П. Э. (далее - Ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения либо административного штрафа на основании протокола об административном правонарушении от 28.11.2022 N 4397722.

Указанное исковое заявление (заявление) принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В обоснование заявления Управление указывает, что арбитражным управляющим Дембом П. Э. нарушены положения п. 7 ст.12, п. 4 ст. 13, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве), в связи с чем главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Горячевым Алексеем Владимировичем в отношении арбитражного управляющего Демба П. Э. 28.11.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 4397722.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Ответчиком в материалы дела письменный представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, представленные сторонами документы, материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10, судом не установлено.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п.10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 N П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в период проведения процедуры банкротства в отношении ЗАО "Электролайнпро", ООО "ОРК", ООО "МСК-Трансстрой", реализации имущества Семенкова А.В. арбитражный управляющий Демб П.Э. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу N А40-278185/19 в отношении ЗАО "Электролайнпро" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Демб П.Э.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Из доводов жалобы следует, что арбитражный управляющий Демб П.Э. включил в ЕФРСБ сообщение N 8862244 от 03.06.2022 о результатах проведения собрания кредиторов ООО "ОРК" с нарушением установленного законом срока.

Согласно сообщению N 8571445, включенному арбитражным управляющим Дембом П.Э. 12.04.2022 в ЕФРСБ, на 25.05.2022 назначалось собрание кредиторов должника.

Следовательно, арбитражный управляющий Демб П.Э. обязан включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения 25.05.2022 собрания кредиторов должника не позднее 01.05.2022.

Однако арбитражный управляющий Демб П.Э. включил в Е ^РСБ сообщение N 8862244 о проведении 25.05.2022 собрания кредиторов ООО "ОРК" 03.06.2022, то есть с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, в нарушение п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Демб П.Э. включил в Е-9РСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов должника с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно сообщению N 9224651, включенному арбитражным управляющим Дембом П.Э. 18.07.2022 в ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов должника, 15.07.2022 им проведено собрание кредиторов ЗАО "Электролайнпро".

Следовательно, арбитражный управляющий Демб П.Э. обязан включить сообщение о проведении 15.07.2022 собрания кредиторов должника не позднее 01.07.2022.

Однако арбитражный управляющий Демб П.Э. включил в ЕФРСБ сообщение N 9118613 о проведении 15.07.2022 собрания кредиторов ЗАО "Электролайнпро" 06.07.2022, то есть с нарушением установленного законом срока

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-49849/19 в отношении Семенова А.В. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Демб П.Э.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главой IX и параграфом 2 главой XI Федерального закона о банкротстве.

Согласно сообщению N 8686296, включенному арбитражным управляющим Дембом Павлом Эмильевичем 28.04.2022 в ЕФРСБ, на 1! .05.2022 назначалось собрание кредиторов должника.

Следовательно, арбитражный управляющий Демб П.Э. обязан включить сообщение о проведении 11.05.2022 собрания кредиторов должника не позднее 27.04.2022.

Однако арбитражный управляющий Демб П.Э. включил в ЕФРСБ сообщение N 8686296 о проведении 11.05.2022 собрания кредиторов Семенкова Антона Викторовича 28.04.2022, то есть с нарушением установленного законом срока.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-196960/18 в отношении ООО "МСК-Трансстрой" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Демб П.Э.

Согласно сообщению N 9224649, включенному арбитражным управляющим Дембом П.Э. 18.07.2022 в ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов должника, собрание кредиторов ООО "МСК-Трансстрой", назначенное на 15.07.2022, не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Следовательно, арбитражный управляющий Демб П.Э. обязан включить сообщение о проведении 15.07.2022 собрания кредиторов должника не позднее 01.07.2022.

Однако арбитражный управляющий Демб П.Э. включил в ЕФРСБ сообщение N 9118717 о проведении 15.07.2022 собрания кредиторов ООО "МСК-Трансстрой" 06.07.2022, то есть с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Демб П.Э. включил в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов должника с нарушением установленного законом срока.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 по делу N А40-132941/17 в отношении ООО "ОРК" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Демб П.Э.

Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона о банкротстве если иное не предусмотрено Федеральным законом о банкротстве, сведения, под/ежащие опубликованию, должны содержать:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника свел лия (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве;

- иную информацию в случаях, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Арбитражный управляющий Демб П.Э. в сообщении N 8862244 от 03.06.2022 о результатах проведения собрания кредиторов ООО "ОРК" не указал наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, в нарушение п. 8 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Демб П.Э. в сообщении о результатах проведения собрания кредиторов не указал наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Арбитражным управляющим Дембом П.Э. не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим Дембом П.Э. всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Административное правонарушение, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического липа, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для привлечения ответчика к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

Таким образом, имеются все необходимые условия и достаточные для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

Довод ответчика о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению в связи со следующим.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-0, N 1553-0), использование статьи 2.9 КоАП РФ, допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Суд, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

Вместе с тем, при избрании меры административной ответственности суд исходит из того, что правонарушение не привело к значительному нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов.