Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А40-269743/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Стрельниковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНЬОН" (129164, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, ЯРОСЛАВСКАЯ УЛ., Д. 8, К. 6, ПОМЕЩ. 407, ОГРН: 1197746325589, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2019, ИНН: 9701134697)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУРУ" (109202, МОСКВА ГОРОД, 2-Я КАРАЧАРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 КОМ 19 ОФ 36, ОГРН: 1117746964521, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2011, ИНН: 7718868710)

о взыскании задолженности в размере 11 085 592, 37 руб., неустойки в размере 19 497,59 руб.

при участии: согласно протокола судебного заседания от 09 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНЬОН" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГУРУ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 085 592 руб. 37 коп., неустойки в размере 19 497 руб. 59 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв на иск не предоставил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, 05 октября 2021 года между Истцом ООО "Компаньон" (Агент) и Ответчиком ООО "Гуру" (Принципал) заключен Договор N 10-2021, по условиям которого Истец за вознаграждение от имени и за счет Ответчика совершает по поручению Ответчика юридические и иные действия, направленные на представление интересов Ответчика в рамках договора N ЕЛС-523-Э от 03.09.2020г.

В целях выполнения поручения Истец:

- осуществляет внесение денежных средств на единый лицевой счет Ответчика 1004653067 согласно заявок принципала;

- в случае необходимости, по согласованию Сторон, по доверенности, выданной Принципалом, производит оформление перевозочных документов;

- организовывает диспетчерский контроль за продвижением вагонов Принципала по согласованным в заявке маршрутам курсирования;

- осуществляет иные действия, необходимые для выполнения поручения Принципала.

Согласно Заявкам принципала, Истец произвел зачисление денежных средств на единый лицевой счет (далее - ЕЛС) N 1004653067 Ответчика (Принципала) в сумме 82 477 313 руб. 16 коп. От Ответчика поступила частичная оплата в размере 71 391 720 руб. 79 коп.

По условиям договора (п. 2.6. абзац 2.) денежные средства, внесенные истцом (Агентом) на ЕЛС ответчика (Принципала), подлежат возврату от ответчика в адрес истца (Агента) в течение 40 календарных дней с даты зачисления денежных средств на ЕЛС Ответчика (Принципала).

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушении условия п. 2.6. Договора, ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные истцом услуги на сумму 11 085 592 руб. 37 коп.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражая против заявленных требований пояснил, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст. 1001 ГК РФ, комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что по условиям договора Истец за вознаграждение от имени и за счет Ответчика совершает по поручению Ответчика юридические и иные действия, направленные на представление интересов Ответчика в рамках договора N ЕЛС-523-Э от 03.09.2020 заключенного между ответчиком и ОАО "РЖД", по вопросам, связанным с оплатой железнодорожных перевозок с использованием единого лицевого счета N 1004653067 по направлениям согласованным в заявках к Договору N 10-2021 от 05.10.2021 (включая пополнение счета ЕЛС ответчика, осуществление взаимодействия с ОАО "РЖД" по вопросам пополнения счета ЕЛС).

Согласно условий п. п. 2.6. Договора денежные средства, внесенные истцом (Агентом) на ЕЛС ответчика (Принципала), подлежат возврату от ответчика в адрес истца (Агента) в течение 40 календарных дней с даты зачисления денежных средств на ЕЛС Ответчика (Принципала).

В рамках исполнения Договора истец за свой счет осуществил платежи, связанные с пополнением ЕЛС ответчика на общую сумму 82 477 313 руб. 16 коп., часть которых ответчик не возвратил в соответствии с условиями договора.

Реальность и фактическое исполнение принятых истцом на себя обязательств по спорному договору подтверждается: заявками принципала, отчетами агента, актом сверки взаимных расчетов, выписками ПАО Сбербанк по расчетному счету истца.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт задолженности подтверждён материалами дела, доказательств оплаты ответчиком задолженности в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности в размере 11 085 592 руб. 37 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19 497 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, соответствует условиям п. 4.3 Договора.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНЬОН" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУРУ" задолженность в размере 11 085 592, 37 руб., неустойку в размере 19 497,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 78 525 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

Ю.В. Литвиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка