Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2022 года Дело N А40-269724/2022

Судья К.В. Вольская

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

ООО "ЭНЕРГОКОМ" (ОГРН 1067445001205)

к ответчику ООО "ИНРЕСТРОЙ" (ОГРН 1155030000344)

о взыскании 1 592 396, 30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

- что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, заявителем в нарушение требований п. 7, ч. 1 ст. 126 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в сумме 1 592 396, 30 руб. Требования основаны на договоре N СМР-2/Э от 26.04.2021.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В нарушении указанных требований, к исковому заявлению не представлены доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка. По приложению к иску документы, которые бы подтверждали соблюдения претензионного порядка также не представлены.

Пункт 11.2 договора не соблюден.

Поскольку надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядке урегулирования спора истцом не представлено, а в рассматриваемом случае досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в силу закона - ч. 5 ст. 4 АПК РФ, право на предъявление иска возникает у истца после соблюдения им претензионного порядка урегулирования спора, в том числе соблюдения срока, установленного законом для предъявления претензии.

Принимая во внимание, что несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления, учитывая п. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Аналогичная практика изложена в Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда: от 14.03.2019 N 09АП-6183/19 по делу N А40-283252/18; от 04.03.2019г. N 09АП-5933/19 по делу N А40-220506/18; от 04.03.2019г. N 09АП-7414/19 по делу N А40-259555/18; от 17.01.2019г. N 09АП-70579/18 по делу N А40-284077/18.

Уплаченная госпошлина подлежит возращению.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 N 04-4-09/1234 "О государственной пошлине", ч. 2 ст. 104 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда (определении, постановлении, решении).

Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение).

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 37, 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Возвратить ООО "ЭНЕРГОКОМ" (ОГРН 1067445001205) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 924 руб., оплаченную по п/п N 132 от 05.12.2022, с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 N 04-4-09/1234.

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее определение.

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Судья К.В. Вольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка