Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А40-269554/2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА ОРДЖОНИКИДЗЕВСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ" (ОГРН: 1130280012488, ИНН: 0277127649)

к Индивидуальному предпринимателю ПЕСТЕРЕВОЙ БЕЛЛЕ ВАДИМОВНЕ (ОГРНИП: 320774600387930, ИНН: 183000691170)

о выдаче судебного приказа, а также ознакомившись с приложенными к нему документами

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА ОРДЖОНИКИДЗЕВСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Индивидуального предпринимателя ПЕСТЕРЕВОЙ БЕЛЛЫ ВАДИМОВНЫ задолженности за нежилое помещение и коммунальных услуг в размере 20 034 руб. 69 коп.

Суд, рассмотрев указанное заявление, приходит к выводу о его возвращении, в силу следующего.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

В настоящем случае, как установлено судом, в обоснование требования о выдаче судебного приказа заявитель ссылается на неисполнение должником обязательств по поставке оплаченного товара.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 229.3 в заявлении о выдаче судебного приказа в числе прочего должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Судом установлено, что взыскателем в обоснование требований представлены следующие документы: акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 года - декабрь 2021 года, подписанный заявителем, акты выполненных работ N 4200А от 31.08.2021, N 4272А от 30.09.2021, N 4757А от 31.10.2021, N 5242А от 30.11.2021, N 5872А от 30.12.2021, счета-фактуры N 4200А от 31.08.2021, N 4272А от 30.09.2021, N 4757А от 31.10.2021, N 5242А от 30.11.2021, N 5872А от 30.12.2021, договор N 403/21/О от 16.04.2021.

Оригиналы указанных документов не представлены.

Между тем в соответствии со ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Копии представленных документов не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку в отсутствие оригиналов установить их подлинность невозможно.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума N 62 требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Совокупный анализ вышеуказанных разъяснений позволяет прийти к выводу о том, что одним из условий, предполагающим выдачу арбитражным судом судебного приказа, является представление документов, исходящих от должника в отношении спорного обязательства.

И лишь в случае, если из представленных взыскателем документов, исходящих в том числе и от должника, не следует несогласие последнего с заявленным требованием, такие требования следует рассматривать как признанные должником.

Иное толкование приведенных разъяснений приводит лишь к тому, что все требования, сумма которых не превышает четыреста тысяч рублей (кроме споров, перечисленных в пункте 12 Постановления Пленума N 62), должны рассматриваться в порядке приказного производства. Вместе с тем, указанное противоречит самому институту приказного производства, созданному для разрешения очевидных, бесспорных требований и устраняет отличия приказного производства от иных видов производств (искового, упрощенного).

Из имеющейся в материалах дела копии заявления о выдаче судебного приказа не следует, что заявителем представлены какие-либо документы, которые могли бы быть расценены судом как признание должником долга, в том числе с учетом вышеуказанного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Каких либо доказательств признания основного долга, в том числе путем его оплаты истцом к заявлению о выдаче судебного приказа не представлено, что свидетельствует об отсутствии доказательств признания долга.

Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 разъяснено, что в обоснование заявления о взыскании денежных сумм, заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения.

Данные обстоятельства подлежат установлению судом исходя из того объема доказательств, которые представлены взыскателем с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ предусмотрены следующие основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа: 1) дело неподсудно данному арбитражному суду; 2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера; 4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению оплаты за нежилое помещение и коммунальные услуги, в подтверждение требований представил копии документов: односторонний акт сверки за период январь 2019 по декабрь 2021, односторонние акты и счета-фактуры за период август 2021 по декабрь 2021, выписку из ЕГРН на 30.11.2020.

Между тем, истцом не представлен подробный расчет исковых требований с указанием периода взыскания, с указанием объемов и тарифов оказанных услуг, доказательства выставления актов и счетов ответчику за спорный период, а также договоры с поставщиками и доказательства их оплаты.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, учитывая, сокращенные сроки рассмотрений заявлений по делам приказного производства, у суда отсутствует возможность убедиться в достоверности, представленных доказательств путем их истребования у заявителя.

Кроме того, в силу положений п. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу ч. 4 ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления представителем документов, подтверждающих наличие у него высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, если представление таких документов необходимо, суд отказывает в признании полномочий данного лица на участие в деле.

По смыслу приведенных положений наличие лишь надлежащим образом оформленной доверенности не может служить основанием для допуска лица к участию в деле в качестве представителя.

Таким образом, истцом не представлены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, либо доказательства, подтверждающие наличие у Гаптрахмановав И.И. статуса адвоката.

Положениями ст. 229.5 АПК РФ применение правил, предусмотренных главой 8, ст. ст. 128, 132, главами 14, 16, 17, 18 и 19 АПК РФ (в том числе: оставление без движения, представление дополнительных доказательств) в главе 29.1 "Приказное производство" не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст. 229.3 названного Кодекса, а также не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно ч. 2 ст. 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Следовательно, имеются основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа.

Государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА ОРДЖОНИКИДЗЕВСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ" заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА ОРДЖОНИКИДЗЕВСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ" (ОГРН: 1130280012488, ИНН: 0277127649) из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по заявлению государственную пошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) руб., перечисленную по платежному поручению от 30.11.2022 N 2493.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки предусмотренные арбитражным процессуальным кодексом.

Судья: Д.Н. Федорова

Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 2 л. и приложенные к нему документы.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка