Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2023 года Дело N А40-269490/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г.Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЕХАНИКА" (107497, город Москва, Иркутская улица, дом 17, строение 7, помещение viii КОМНАТА N 8, ОГРН: 1037739694189, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: 7719122321)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ТРЭЙД" (127273, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Останкинский, Берёзовая ал., д. 14б, стр. 2, этаж 4, ком. 35, ОГРН: 1157746935818, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2015, ИНН: 7727270108)

о взыскании 378 000, 00 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2022 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "МЕХАНИКА" к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ТРЭЙД" о взыскании 378 000, 00 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 28 февраля 2023 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой невозможности.

Ответчиком не приведено аргументированных доводов, не позволяющих ему представить дополнительные пояснения и доказательства в установленном порядке.

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет, как не обоснованное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Механика" (далее - Истец, Заказчик) ООО "АЛЬФА ТРЕЙД" (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен Договор Подряда N 14-01/22 М от 19 июля 2022 г. (далее - Договор).

Подрядчик выполнил работы по восстановлению настила кровли здания по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, вл. 17. стр. 9.

27.07.2022 Работы по Договору были выполнены и сданы. Все выполненные работы Истец оплатил.

19.09.2022 Часть восстановленного настила кровли была сорвана порывами ветра

По договору подряда одна подрядчик обязуется выполнить по заданию ст. 702 ГК РФ заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество работы должно соответствовать условиям договора подряда, ст. 721 ГК РФ, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (ст. 722 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим ст. 724 ГК РФ качеством работ, в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работ.

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока

20.09.2022 Заказчик вызвал Подрядчика на явку для фиксации повреждений на 21.09.2022.

21.09.2022 Ответчик не явился.

22.09.2022 Акт по факту осмотра был отправлен Ответчику.

Ответчик этих обстоятельства не оспорил.

Через сорванную крышу здание начало заливать водой. В связи с чем восстановление крыши требовалось сделать в кратчайшие сроки.

С учетом бездействия Ответчика, Истец был вынужден нанять для ремонта крыши стороннего подрядчика.

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 723 ГК РФ, установлено право заказчика на возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

25.09.2022 между ООО "Механика" и Бубненковым Андреем Александровичем был заключен договор N 16922 по повторному восстановлению кровли здания (далее - Договор N 16922).

Стоимость восстановительных работ составила 378 000 руб. Данная сумма является убытками ООО "Механика".

Расходы истца на устранение допущенных подрядчиком недостатков выполненных работ подтверждаются платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с указанной нормой истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований Истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Ответчик в своём Отзыве утверждает, что порывы ветра - обстоятельства непреодолимой силы.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12 по делу N А40-25926/2011-13-230 под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Согласно Определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 августа 2019 г. N 5-КГ19-104 сильный ветер менее 25 м/с сам по себе не может быть отнесен к обстоятельствам непреодолимой силы, влекущим освобождение от ответственности.

То есть если средняя скорость ветра и (или) скорость порывов ветра не является чрезвычайными, то обстоятельств непреодолимый силы нет.

Согласно п. 5.4. Договора наличие и срок действия обстоятельств непреодолимой силы подтверждается свидетельством компетентного органа государственной власти.

Доказательств того, что ветер 19.09.2022 был аномально сильнее, чем в обычных условиях, в материалах дела не представлено.

На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежат убытки в виде стоимости работ по устранению недостатков в размере 378 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ТРЭЙД" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ТРЭЙД" (ИНН: 7727270108) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕХАНИКА" (ИНН: 7719122321) убытки по договору от 19.07.2022 N 14-01/22 М в размере 378 000 (триста семьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 10 560 (десять тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Г.Джиоев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка