Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-269419/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 13 февраля 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО "ВТК ИНТЕРМАШ" (194292, г. Санкт-Петербург, 6-й Верхний пер., д. 12, литера А, часть помещения 126-Н, офис N 411, ОГРН: 1157847120859, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2015, ИНН: 7802503178, КПП: 780201001)

к ООО "ГИДРОЗАТВОР" (109431, г. Москва, ул. Привольная, д. 61, к. 1, эт/пом/КОМ 1/IV/5, ОГРН: 1027739688240, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 7706134489, КПП: 772101001)

о взыскании оплаты, произведенной на основании счета N 1348 от 22.06.2022 по платежному поручению N 420 от 23.06.2022, в размере 109 968, 52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 915,18 руб., судебных расходов в размере 62 540 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВТК ИНТЕРМАШ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "ГИДРОЗАТВОР" (далее - ответчик) о взыскании оплаты, произведенной на основании счета N 1348 от 22.06.2022 по платежному поручению N 420 от 23.06.2022, в размере 109 968, 52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 915,18 руб., судебных расходов в размере 62 540 руб.

Определением от 07.12.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

13.02.2023 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

01.03.2023 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 23.06.2022 ООО "ВТК ИНТЕРМАШ" оплатил товар на сумму 109 968, 52 руб. на основании счета на оплату N 1348 от 22.06.2022, выставленного ООО "ГИДРОЗАТВОР".

Вместе с тем, как следует из позиции Истца, Ответчик товар не поставил.

В связи с изложенным, Истец направил в адрес Ответчика претензию, а в последующем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из существа заявленных требований, Истец в порядке ст. 65 АПК РФ, должен доказать обоснованность заявленных к Ответчику требований, как то факт заключения договора и оплаты Ответчику денежных средств.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из представленного платежного поручения, денежные средства Истцом были перечислены на расчетный счет N 40702810700000204480, открытый в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" г. Москва.

Вместе с тем, оснований полагать, что указанный счет принадлежит ООО "ГИДРОЗАТВОР" не имеется. Также Истцом не представлен счет на оплату, составленный Ответчиком и содержащий в себе указание на перечисление денежных средств на счет N 40702810700000204480.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, а также тот факт, что в обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление денежных средств на расчетный счет, якобы открытый ответчиком и сообщенный ему для исполнения своих обязанностей, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных в рамках настоящего спора, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

При этом излишне уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 150, 75, 104, 110, 123, 150, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Возвратить ООО "ВТК ИНТЕРМАШ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 584 руб. (одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре рубля ноль копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

Судья М.М. Кузин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка