Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-269410/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Атри - Групп" (121596, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, Горбунова ул., д. 2, стр. 3, этаж 8, пом/ком/оф II/38Д/48А, ОГРН: 1137746059923, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2013, ИНН: 7715950123)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рустрейдком" (125315, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокол, Ленинградский пр-кт, д. 80, к. 5А, помещ. I, ком. 28, ОГРН: 1177746951271, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2017, ИНН: 7743224959)

о взыскании 1 352 860 руб. 00 коп.

при участии: от истца - Недорезов А.А., дов. N 15 от 19.10.2022; от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атри - Групп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании Общества с ограниченной ответственностью "Атри - Групп" задолженности в размере 1 352 860 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил отзыв против удовлетворения иска возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, поставка осуществлялась на основании счетов на оплату выстеленных Ответчиком: счет на оплату N 00090 от 14.04.2022г. на сумму 124 561, 24 руб.; счет на оплату N 00116 от 12.05.2022г. на сумму 4 096 660 руб.;

Ответчик (поставщик) обязался передать Истцу (покупателю), а Истец - принять и оплатить товар (телекоммуникационное оборудование) с характеристиками согласно Счетов на оплату и УПД. Общая стоимость товара составляет 4 221 221, 24 рублей., в том числе НДС.

Истец перечислил на расчетный счет Ответчика 4 221 221, 24 руб., в том числе НДС по платежным поручениям: N 3112 от 20.04.2022г. на сумму 124 561,24 руб., N 3594 от 16.05.2022г. на сумму 4 096 660 руб.

Истец указывает, что Ответчик поставил товар частично. По счету N 00116 от 12.05.2022г. Ответчик обязан был поставить Сетевые карты Mellanox (MCX512A-ACAT) в количестве 53 штук на сумму 3 117 460 руб. включая НДС, однако было передано Истцу всего 30 штук сетевых карт на сумму 1 764 600 руб., что подтверждается УПД N 122 и УПД N 123.

Переплата за недоставленный товар составляет 1 352 860 руб. (3 117 460 руб.- 1 764 600 руб.) указанная сумма оплачена платежным поручением N 3594 от 16.05.20222г. (Оплата по счету N 00116 от 12.05.2022г.).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара в соответствии с выставленными счетами в полном объеме, требование истца о взыскании 1 352 860 руб., долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рустрейдком" (125315, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокол, Ленинградский пр-кт, д. 80, к. 5А, помещ. I, ком. 28, ОГРН: 1177746951271, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2017, ИНН: 7743224959) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атри - Групп" (121596, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, Горбунова ул., д. 2, стр. 3, этаж 8, пом/ком/оф II/38Д/48А, ОГРН: 1137746059923, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2013, ИНН: 7715950123) задолженность в размере 1 352 860 (один миллион триста пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят ) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлине в размере 26 529 (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Ваганова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка