Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А40-269381/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙБИОЛАБ" (123308, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. XII, КОМНАТЫ N 1, 7, ОГРН: 1207700036125, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2020, ИНН: 7734432744) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗСЕРВИС" (143326, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НАРО-ФОМИНСКИЙ РАЙОН, АПРЕЛЕВКА ГОРОД, АВГУСТОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОФИС 1, ОГРН: 1115030000403, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2011, ИНН: 5030072509, КПП: 503001001) о взыскании 212 102, 03 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙБИОЛАБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗСЕРВИС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 212 102, 03 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 09 февраля 2023 г.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 09.02.2023 г., вынесенное в порядке ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв с мотивированными возражениями.

От истца в электронном виде поступили возражения на отзыв.

От ответчика поступило заявление об истребовании дополнительных доказательств, а именно у ФГБНУ "НИИ фармакологии имени В.В. Закусова" договор (контракт) с генеральным Подрядчиком, осуществлявшим работы на объекте "Корпус для наработки опытных партий оригинальных лекарственных препаратов в виде нестерильных фармацевтических субстанций и твердых лекарственных форм с созданием производственной платформы для нужд ФГБНУ "НИИ фармакологии имени В.В. Закусова" согласно локальным сметным расчётам N 02­01-01 к Договору, а также доказательства принятия работ - акты по форме КС-2, КС-3.

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что в силу ст. 66 АПК РФ правовых оснований в истребовании доказательств не имеется.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СтройБиоЛаб" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗСЕРВИС" (Субподрядчик) был заключен договор подряда N 23-06-2022-ФГБНУ от 23.06.2022 г. (далее - "Договор") на выполнение работ на объекте "Корпус для наработки опытных партий оригинальных лекарственных препаратов в виде нестерильных фармацевтических субстанций и твердых лекарственных форм с созданием производственной платформы для нужд ФГБНУ "НИИ фармакологии имени В.В. Закусова" по адресу: г. Москва, ул. Балтийская, 8 (далее - "Объект").

В соответствии с п. 1.2 Договора Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить работы (далее по тексту - "Работы") и сдать их Подрядчику в обусловленные настоящим Договором сроки, а Подрядчик обязуется принять их и своевременно оплатить.

Общая стоимость работ согласована сторонами в п. 2.1 Договора и составляет 2 121 020, 27 рублей 27 копеек, в том числе НДС 20% 353 503,38 руб.

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 Договора Субподрядчик должен был приступить к выполнению работ 24.06.2022г. и закончить их выполнение 28.07.2022г.

Во исполнение пункта 3.1.1 Договора Подрядчик по платёжному поручению N 881 от 27.06.2022г. перечислил Субподрядчику предварительную оплату (аванс) в размере 212 102, 03 (Двести двенадцать тысяч сто два) рубля 03 копейки, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 7.1 Договора Субподрядчик обязан ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца предоставлять Подрядчику Акты о приемке выполненных Работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3, Журнал учета выполненных Работ по форме КС-6а, Исполнительную документацию, а также отчет об использовании давальческого сырья (материалов).

Итоговая приемка выполненных Работ производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Подрядчиком письменного извещения от Субподрядчика о готовности сдачи выполненных Работ, а также наличия у Подрядчика подписанных оригиналов всех промежуточных Актов приемки выполненных Работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Исполнительной документации, приемо-сдаточной документации, Актов индивидуального и комплексного испытания/сдачи-приемки пусконаладочных Работ, соответствующих сертификатов, технических паспортов и иной необходимой документации, относящееся к результату выполненных Работ. Исполнительная документация в полном объеме должна быть передана Подрядчику в т.ч. в электронном виде (отсканированном, сканирование - цветное) (п. 7.6 Договора).

Письмом исх. N 45/2022 от 25.07.2022г. Подрядчик потребовал Субподрядчика исполнить договорные обязательства в сроки, предусмотренные Договором, а также сдать результат выполненных работ в срок и в соответствии с условиями Договора Подрядчику.

Однако, в установленный Договором срок (до 28.07.2022г.) Субподрядчик работы не выполнил и не передал ни одного документа, подтверждающего выполнение работ Подрядчику.

В связи с существенным нарушением Субподрядчиком своих обязательств по договору, выразившемся в грубом нарушении сроков выполнения работ, Подрядчик 26.09.2022г. направил Субподрядчику уведомление об одностороннем расторжении Договора с требованием возвратить уплаченные в качестве аванса денежные средства (исх. N 58/2022 от 23.09.2022г.). Письмо было направлено Ответчику по его местонахождению согласно выписке ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС России по адресу: https://egrul.nalog.ru/.

Адресат письмо не получил, 29.10.2022г. письмо было выслано обратно отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12330873041707.

Согласно п. 12.2 Договора Подрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора, предупредив об этом Субподрядчика не позднее, чем за 5 календарных дней до предполагаемой даты прекращения настоящего Договора в письменном виде.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 указано, что обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 71-В09-15 установлено, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2001N 9261/00 по делу N А32-5399/2000-4/177 следует, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных доказательств следует, что истцом направлено в адрес ответчика уведомление N 58/2022 от 23.09.2022 г. об одностороннем расторжении настоящего договора.

Согласно почтовому идентификатору N 12330873041707, уведомление возвратилось в связи с истечением срока хранения.

Суд отмечает, что риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате (ст. 165.1 ГК РФ).

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 23 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум ВС РФ) даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате, т.е. в данном случае на ответчике (ст. 165.1 ГК РФ).

В связи с чем, указанное уведомление является доставленным.

Исходя из вышеизложенного, настоящий договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что со стороны ответчика выполнены и сданы работы на сумму 1 200 590, 42 руб., что подтверждается актом выполненных работ N 1 от 28.07.2021 г.

Однако, изложенные доводы носят голословный характер, кроме того, не подтверждают сдачу работ на спорную сумму ввиду следующего.

Сторонами при заключении Договора подряда N 23-06-2022-ФГБНУ от 23.06.2022 г. согласованы сроки выполнения работ, порядок сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 Договора Субподрядчик обязан ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца предоставлять Подрядчику Акты о приемке выполненных Работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3, Журнал учета выполненных Работ по форме КС-6а, Исполнительную документацию, а также отчет об использовании давальческого сырья (материалов). Подрядчик должен в течение 10 (десяти) рабочих дней рассмотреть и подписать предоставленные Субподрядчиком документы или предъявить письменный мотивированный отказ в их подписании с приложением перечня недостатков, подлежащих устранению Субподрядчиком, а также указанием срока на их устранение.

Пунктами 7.6, 7.8 Договора предусмотрено, что итоговая приемка выполненных Работ производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Подрядчиком письменного извещения от Субподрядчика о готовности сдачи выполненных Работ, а также наличия у Подрядчика подписанных оригиналов всех промежуточных Актов приемки выполненных Работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Исполнительной документации, приемо-сдаточной документации, Актов индивидуального и комплексного испытания/сдачи-приемки пусконаладочных Работ, соответствующих сертификатов, технических паспортов и иной необходимой документации, относящееся к результату выполненных Работ. В случае возникновения у Подрядчика претензий по качеству выполненных Работ либо их полноте, устранение недостатков осуществляется в срок не более 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения соответствующего требования Подрядчика. Подписание Акта окончательной приемки выполненных Работ по Договору производится только после устранения всех выявленных замечаний.

В соответствии с п. 4.2 Договора, выполнение всех работ должно быть окончено 28.07.2022 г.

Судом усматривается, что доказательств сдачи работ в материалы дела не представлено.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес истца спорного акта N 1 от 28.07.2021 г., а кроме того, не имеется доказательств вызова истца для проверки и сдачи выполненных работ.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 следует, что поскольку заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, следовательно, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).