Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2022 года Дело N А40-269349/2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

рассмотрев ходатайство ООО "Развитие" о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению ООО "Развитие"

к УФАС по Московской области

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение культуры Московской области "Государственный историко-художественный музей "Новый Иерусалим"

о признании незаконным и отмене решения от 16.11.2022 по делу N РНП-42680эп/22 о включении сведений о Заявителе в реестр недобросовестный поставщиков, об обязании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Развитие" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФАС по Московской области признании незаконным и отмене решения от 16.11.2022 по делу N РНП-42680эп/22 о включении сведений о Заявителе в реестр недобросовестный поставщиков, об обязании.

30.12.2022 г. от ООО "Развитие" через канцелярию суда поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения от 16.11.2022 по делу N РНП-42680эп/22 до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при рассмотрении заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо), не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

При этом ВАС РФ указал, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (пункт 3 Информационного письма).

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Рассмотрев материалы дела и ходатайство заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст.ст. 90-92 АПК РФ, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит ему значительный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90-93, ч. 3 ст. 199, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Развитие" о принятии обеспечительных мер - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.Н. Уточкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка