Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N А40-268999/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.

рассмотрев заявление МАГАКЕЛЯН ГАЙКА ГВАРДИКОВИЧА

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (125284, ГОРОД МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ ШОССЕ, 12А, ОГРН: 1047710091758, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 7710474590)

о признании недействительным решение N 21-10/134060@ от 11.11.2022; о признании недействительным акт выездной проверки по всем налогам и сборам за период с 21.03.2013 по 31.12.2014, составленный ИФНС России N 8 по г. Москве.

УСТАНОВИЛ:

МАГАКЕЛЯН ГАЙК ГВАРДИКОВИЧ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ о признании недействительным решение N 21-10/134060@ от 11.11.2022; о признании недействительным акт выездной проверки по всем налогам и сборам за период с 21.03.2013 по 31.12.2014, составленный ИФНС России N 8 по г. Москве.

Определением Арбитражного суда от 15.12.2022 заявление было оставлено без движения ввиду того, что было подано с нарушением требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, п. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

В установленный определением суда от 15.12.2022 срок, а именно: до 16.01.2023, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, соответствующие документы не представил.

В нарушение п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Заявителю необходимо было уточнить круг заинтересованных лиц, участвующих в деле.

В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложено уведомление или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С учетом изложенного, заявителю необходимо было представить суду оригинал документа, подтверждающего оплату государственной пошлины

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

В нарушение п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие соблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В нарушение п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Несмотря на наличие достаточного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, они не устранены. Ходатайств о продлении процессуального срока оставления без движения, а также каких-либо дополнительных доказательств в суд не поступило.

На основании изложенного, суд возвращает заявление и приложенные к нему документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 АПК РФ о возвращении искового заявления (заявления) арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь: ст. 125, 126, ст. ст. 129, 184-188 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление и приложенные к нему документы МАГАКЕЛЯН ГАЙКА ГВАРДИКОВИЧА к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ о признании недействительным решение N 21-10/134060@ от 11.11.2022; о признании недействительным акт выездной проверки по всем налогам и сборам за период с 21.03.2013 по 31.12.2014, составленный ИФНС России N 8 по г. Москве - возвратить.

Настоящее определение арбитражного суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Возвращение искового заявления (заявления) не препятствует повторному обращению с исковым заявлением (заявлением) в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья О.Ю. Суставова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка