Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-268863/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Костровой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП Мачехин В.Я.

к ЦЭЛТ

о признании незаконным решения от 03.11.2022 года

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ИП Мачехин В.Я. обратился в арбитражный суд с заявлением к Центральной электронной таможне о признании незаконным Решения Центральной электронной таможни о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕЭС от 03.11.2022 N РКТ-10131000-22/001246.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной

Как усматривается из материалов дела, ИП Мачехин Виктор Яковлевич (далее - Заявитель, Общество) 09 июня 2022 г заключил внешнеторговый Контракт купли-продажи (далее - Контракт) с компанией FUZHOU HAILIN FOOD CO.LTD (Производитель, КНР) N НL20220609, предметом которого является продажа сушеных морских водорослей (ламинарии джапоника, код ТН ВЭД 1212210000) на условиях DAP - Москва, РФ (Инкотермс-2010) в количестве, стоимости, по спецификациям и прочим описаниям, указанным в приложениях к данному Товару (пункт 1.1 Контракта).

Товар соответствует стандартам описаний, указанных в Приложениях к Контракту (пункт 1.2 Контракта).

Согласно пункту 2.1. Контракта Продавец несет ответственность за качество Товара, которое должно соответствовать техническим характеристикам, указанным в настоящем Контракте. На основании пункта 4.1 Контракта Товары должны быть упакованы в двойной мешок (полиэтиленовый мешок или плетеная сумка). Маркировка на товаре должна быть указана в соответствии с техническими регламентами ЕАЭС (пункт 4.3 Контракта).

Согласно графику отгрузки, указанному в приложении 2 к Контракту, Продавец должен отгрузить в августе 13500 кг или 1350 мешков сушеных морских водорослей (ламинарии джапоника).

ИП Мачехин В.Я. во исполнение Контракта подал в Центральную электронную таможню (далее - ЦЭТ) ЭДТ N 10131010/070922/3405899, где в графе 31 товара N 1 было указано:

"Морские водоросли, пригодные для употребления в пищу, сушеные (термической сушки), без содержания ГМО, спиртовых добавок и добавок сахара, ТМ отсутствует, производитель FUZHOU HAILIN FOOD CO.LTD. В дополнительном листе указано: сушеные морские водоросли (laminaria japonica), упакованы в 1350 мешках по 10 кг; всего 13500 кг, цвет: от светло-зеленого до темно-зеленого; ширина 2-3 мм, длина 5-30 см, влага 14-16%, набухаемость 12-15 раз, срок годности 2 года"

В графе 33 был заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 1212 21 000 0.

К данной ДТ были приложены, помимо прочего, также: снимки мешка и бирки на мешках, фото самих сушеных морских водорослей, техническая спецификация, техническая документация, сертификат из КНР "БЕЗ ГМО", сертификат происхождения КНР, декларации о соответствии техрегламента ЕАЭС и т.д.

Согласно данным технической спецификации производителя: вес брутто одного мешка составляет 10, 2 кг, а нетто - 10 кг; срок годности - 2 года; содержание песка с продукте - 0,01%, влага составляет 14-16%, набухаемость при помещении сухого продукта в воду составляет - 12-15 раз; химический индикатор: свинец 0,5 мг/кг, мышьяк - 5,0 мг/кг, кадмий - 1,0 мг/кг, ртуть - 0,1 мг/кг и тд; микробиологические показатели: плесень - 100 CFU/г, кишечная палочка - не допускается, сальмонелла в 25г - не допускается.

Согласно техническому переводу, используемому через Интернет, техническая документация содержит следующую информацию о производстве продукта:

"сушеные морские водоросли промытые, машинной сушки. Произведены методом механической сушки из свежей соленой морской капусты, путем промывки, варки, измельчения, повторной промывки и сушки паром. Далее сырье подвешивается для естественной сушки и разрезается на куски. Сушеные морские водоросли (ламинария) являются полуфабрикатом и предназначены для дальнейшей промышленной переработки (не предназначены для непосредственного употребления в пищу)... Упакован в полипропиленовые двойные пакеты по 10 кг. Товар требует дальнейшей обработки в виде: замачивания, 1 кг можно замочить и увеличить до объема 15 кг".

Согласно сертификату "без ГМО" производителя: настоящий сертификат подтверждает, что сушеные морские водоросли изготовлены без использования генетически модифицированных (трансгенных) организмов (СМО), не являются специализированным пищевым продуктом, не являются биологически активной добавкой, не являются материалом для производства биологически активных добавок, не являются пищевой добавкой или усилителем вкуса".

Согласно бирки на мешках со знаком ЕАС, дата выработки - 28.06.2022; срок годности - 28.06.2024; масса нетто - 10 кг; температура хранения и транспортировки -30С до + 35 С; зона добычи: FAO 61 и тд.

22 сентября 2022 ЦЭТ приняла Решение о назначении таможенной экспертизы.

Далее, Заявитель получил Требование от 03 ноября 2022 о смене заявленного кода 1212 21 000 0 на - 2008 99 980 0. К Требованию приложено решение о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕЭК от 03.11.2022 N РКТ-10131000-22/001246 (далее - классификационное решение), где в графе 6 также указан код 2008 99 980 0; в графе 8 "Обоснование принятия решения о классификации товара" - ничего не указано (даже какое правило ОПИ использовалось); а в графе 7 "сведения, необходимые для классификации товара" указано: продукт из свежей соленой морской капусты (класс Бурых водорослей семейства Ламинариевые, шинкованные в форме длинных полосок, произведенный методом механической сушки, путем промывки, варки, измельчения, повторной промывки и сушки паром...".

Из-за смены кода ТН ВЭД ЕАЭС с 1212 21 000 0 на 2008 99 980 0 разница в уплате таможенных платежей составляет 1 345 936 рублей 37 копеек. Изменена ставка НДС с 10 % на 20 %, а также ставка таможенной пошлины с 3% изменена на 6%.

Таким образом, по настоящему делу имеется спор между двумя товарными позициями ТН ВЭД: 1212 или 2008.

Не согласившись с указанным решением Центральной электронной таможни о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕЭС от 03.11.2022 N РКТ-10131000-22/001246, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Как указано выше, таможенным органом назначалась таможенная экспертиза. В заключении таможенного эксперта от 07.10.2022 N 12411002/0020735 со ссылками на ГОСТы, на стр. 6/8 эксперт указал (второй абзац сверху): "органолептическим методом установлено, что при механическом воздействии полоски растительного сырья гнутся, а при добавлении дистиллированной воды быстро набухают и увеличиваются в размерах. Восстановленные (набухшие) полоски растительного сырья представляют собой натуральные шинкованные водоросли с выраженным "йодным" вкусом и запахом". И, таким образом, эксперт подтверждает, что спорный товар - это натуральные водоросли, а не приготовленный из них продукт.

При этом вывод N 5 эксперта звучит: "Проба товара идентифицирована как сушеные морские водоросли класса Бурых водорослей семейства Ламинариевые (Laminariaceae), шинкованные в форме тонких длинных полосок".

На основании приложения 2 "Порядок заполнения решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" к приказу ФТС России от 25.10.2021 N 926 в пункте 8 классификационного решения должно быть указано:

"Пункт 8 "Обоснование принятия решения о классификации товара".

В подпункте 8.1 указываются Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, в соответствии с которыми принято решение о классификации товара.

В подпункте 8.2 делается запись: "Заключение (наименование экспертной организации) от (дата выдачи заключения в формате дд.мм.гггг (день, месяц, календарный год) N (номер)", если обоснованием принятия решения о классификации товара являются результаты проведения таможенной экспертизы.

В подпункте 8.3 делается запись: "Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений", если решение о классификации товара принимается по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, проведенной в соответствии со статьей 326 Кодекса.

В подпункте 8.4 делается запись: "Результаты проведения таможенной проверки", если решение о классификации товара принимается по результатам таможенной проверки, проведенной в соответствии со статьей 331 Кодекса".

При этом, товарная позиция 1212, код ТН ВЭД 1212 21 000 0 имеет наименование: "Плоды рожкового дерева, морские и прочие водоросли, свекла сахарная и сахарный тростник, свежие, охлажденные, мороженые или сушеные, дробленые или недробленые; косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения (включая необжаренные корни цикория разновидности Cichorium intybus sativum), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные: - морские и прочие водоросли: -- пригодные для употребления в пищу".

Код ТН ВЭД 2008 99 980 0 в товарной позиции 2008 имеет наименование: "Фрукты, орехи и прочие съедобные части растений, приготовленные или консервированные иным способом, содержащие или не содержащие добавок сахара или других подслащивающих веществ или спирта, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие, включая смеси, кроме смесей субпозиции 2008 19: - - прочие".

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49: "Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса".

В силу пункта 2 статьи 19 ТК ЕАЭС международной основой ТН ВЭД ЕАЭС является Гармонизированная Система (ГС) описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Тексты товарных позиций и содержание примечаний ТН ВЭД ЕАЭС основаны на положениях ГС и должны применяться без каких-либо изъятий. Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из их наименования, материалов, из которых они изготовлены, выполняемой функции, способа изготовления, конструкции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки в соответствии с положениями ОПИ, применяемыми последовательно.

Если обратиться к ТН ВЭД ЕАЭС, ее основным правилам интерпретации (далее - ОПИ), то необходимо отметить следующее.

Основное правило 1 ОПИ гласит:

"Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Рекомендациями N 21 при этом разъяснено:

"(III) Вторая часть данного Правила говорит о том, что классификацию следует проводить:

(а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и

(б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

(IV) Положение (III) (а) является очевидным, и многие товары классифицируются в Номенклатуре без дальнейшего обращения к Правилам интерпретации (например, живые лошади (товарная позиция 0101), фармацевтическая продукция, упомянутая в примечании 4 к группе 30 (товарная позиция 3006)).

(V) В положении (III) (б):

(а) выражение "если такими текстами не предусмотрено иное" вполне недвусмысленно означает, что наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

На основании примечания 5 к товарной позиции 1212 ТН ВЭД:

5. В товарной позиции 1212 термин "морские и прочие водоросли" не относится к:

(а) мертвым одноклеточным микроорганизмам товарной позиции 2102;

(б) культурам микроорганизмов товарной позиции 3002; или

(в) удобрениям товарной позиции 3101 или 3105.

Согласно пояснениям к товарной позиции 1212 ТН ВЭД в них указано:

"(А) Морские и прочие водоросли.

В данную товарную позицию включаются все морские и прочие водоросли, пригодные или непригодные для употребления в пищу. Они могут быть свежими, охлажденными, замороженными, сушеными или дроблеными. Морские и прочие водоросли используются для различных целей (например, в фармацевтической продукции, косметике, для употребления в пищу, в корм животным, как удобрение).

В данную товарную позицию также включается мука из морских и мука из прочих водорослей, состоящая или не состоящая из смеси многих различных видов морских и прочих водорослей".

На основании примечания (6) к группе 20 "Общие положения":

В данную группу включаются:

(6) овощи, фрукты, орехи и другие съедобные части растений, приготовленные или консервированные другими способами, не предусмотренными в группе 07, 08 или 11 или где-либо еще в Номенклатуре;

В пояснениях к товарной позиции 2008 ТН ВЭД указано: