Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N А40-2688/2023

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления

Дьяченко Владислава Николаевича

к АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК"

третье лицо: конкурсный управляющий ООО "СИ АН" Клейн И.В.

о признании незаконными действий АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко Владислав Николаевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" о признании незаконными действия АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", выразившиеся в неисполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2022 года по делу N А32-38789/2022 в части снятия ареста с расчетного счета N 40702810903250000221 Краснодарского филиала АО "Россельхозбанк", об обязании устранить допущенные нарушения.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к выводу, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Участниками названных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел суд исходит из того, что к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. ст. 27 и 28 АПК РФ для отнесения дела к компетенции арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характер спорных взаимоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям абзаца пятого п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции.

Заявитель является физическим лицом, сведений о наличии зарегистрированного в установленном порядке статуса индивидуального предпринимателя не приложено.

Кроме того, иск не является корпоративным, поскольку не относится к спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ. Так, к категории корпоративных споров относятся споры, вытекающие из участия или управления коммерческими корпоративными организациями.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

К исковому заявлению не приложены доказательства обращения истца в суд общей юрисдикции, к подведомственности которого относится данный спор по правилам ст. 22 ГПК РФ, в порядке искового производства с настоящим исковым заявлением, сведений о наличии зарегистрированного в установленном порядке статуса индивидуального предпринимателя не приложено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах исковое заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возврату в порядке в порядке п.п.1, 5, 6 ч.1 ст. 129, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право истца на судебную защиту не нарушено, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь п.5 ч.1, ч. 2 ст. 129 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление, поступившее в суд 11.01.2023 г., возвратить Дьяченко Владиславу Николаевичу.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

3. Копию определения о возвращении искового заявления направить заявителю.

Судья Уточкин И. Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка