Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2023 года Дело N А40-268689/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каирбековым С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (108817, город Москва, Внуковское поселение, Ликова деревня, владение 85, строение 1, ЭТ 3 ПОМ 120, ОГРН: 1027718001838, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 7718220439)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРТОРГ" (665703, Россия, Иркутская обл., город Братск г.о., Братск г., Братск г., п/р п 26, стр. 208/1, ОГРН: 1103805000507, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2010, ИНН: 3805711490)

о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль" обратилось в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРТОРГ" о взыскании долга в размере 400 412, 60 руб., неустойки в размере 68 214 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился. В связи с чем, дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 136 АПК РФ в отсутствие полномочного представителя указанного лица.

В связи с полным погашением суммы основного долга со стороны ответчика, истец в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований и отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, просит взыскать неустойку в размере 121 401 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца об уточнения исковых требований, суд считает возможным его принять, поскольку оно заявлено полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ заявителя от части заявленных требований не затрагивает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд полагает возможным принять отказ и производство по делу в указанной части прекратить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В оставшейся части Истец исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРТОРГ" ( далее - Ответчик) был заключен Договор поставки N 108/13(опт) от 07 ноября 2013 года (далее - Договор), предметом которого является поставка закупаемой Ответчиком у Истца алкогольной продукции (далее - Товар), который Истцом должен быть передан, а Ответчиком принят и оплачен в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в Договоре.

Согласно п. 1.4. договора стороны определили, что право собственности на товар, являющийся предметом договора (п.1 договора), переходит к Покупателю с момента передачи товара Покупателю со склада Поставщика, или передача товара Поставщиком первому перевозчику для доставки его Покупателю.

К передаче товара приравнивается подписание Покупателем или первичным перевозчиком товаротранспортной накладной.

Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по Договору, поставив Ответчику товар на общую сумму 1 541 488, 32 руб., что подтверждается товарной накладной N ВСТТ 002094 от 14.07.22 на сумму: 1 541 488, 32 руб.

Согласно п. 6.4. Оплата товара производится Покупателем в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента передачи товара Покупателю со склада Поставщика, или передачи товара Поставщиком первому перевозчику для доставки его Покупателю. Покупатель имеет право оплатить товар досрочно при условии отсрочки платежа.

Ответчик оплатил часть стоимости поставленного по Договору поставки товара в размере 454 578, 10 руб., в связи с чем у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 1 086 910, 22 руб.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной суммы в установленные сроки Истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ устанавливается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

На ответчике, в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ввиду того, что истец отказался от требования в части суммы долга, указав, что произведена оплата задолженности, суд рассматривает заявленные требования в оставшейся части.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 8.2. В случае нарушения сроков оплаты, Поставщик вправе приостановить отгрузку следующих партий Товара до оплаты Покупателем уже "оставленной партии. Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0.1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки. Положения данного пункта не распространяются на суммы авансов (предварительной оплаты) по Договору.

Согласно представленному расчеты Истца сумма неустойки составила 121 401 руб.

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Ответчик письменно заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 N 7 разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая изложенное, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявления ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167 - 171, 180 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление истца о частичном отказе от иска.

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРТОРГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" неустойку в размере 121 401 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 551 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка