Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А40-268666/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Дудкина В.В.

членов суда: единолично

при ведении протокола помощником судьи Торопилкиной О.Д.

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ИП Кожевникова Д.В. (ИНН 780639610137)

к ответчику ООО "Влада" (ИНН 7724831901)

о взыскании задолженности в размере 1 858 302 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кожевникова Д.В. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Влада" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 702 022 руб. 00 коп., стоимости невозвращенного имущества в размере 1 123 780 руб. 00 коп., пени в размере 32 500 руб. 00 коп. по договору от 16.08.2022 N 9032.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представили, ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Кожевниковым Д.В. (арендодатель) и ООО "Влада" (арендатор) заключен договор проката от 16.08.2022 N 9032, согласно предмету которого на основании Актов приема-передачи арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору за плату оборудование, поименованное в Приложении от 18.08.2022 к договору. Порядок и дата оплаты определены в разделе 2 договора.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком обязательства по оплате арендованного оборудования не исполнены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с 18.09.2022 по 21.11.2022 в размере 702 022 руб. 00 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, размер и расчет задолженности не оспорен.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 9 договора в случае невозврата арендатором имущества по истечении периода проката, арендная ставка начисляется в двойном размере по каждой единице невозвращенного имущества.

Как указывает истец, до настоящего времени арендованное имущество в полном объеме не возвращено, по акту приема-передачи истцу не возвращено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, истец обратился с требование о взыскании стоимости невозвращенного оборудования.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика оценочной стоимости невозвращенного оборудования в размере 1 123 780 руб. 00 коп., согласно представленному расчету, учитывая отсутствие иных установленных законом оснований для использования ответчиком спорного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску и то, что целью предъявленного иска является восстановление прав и законных интересов истца, а ответчик в нарушение положений указанной нормы не доказал.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора с учетом приложения к нему, за несвоевременную передачу оборудования, сторона, нарушившая условия договора обязана уплатить другой стороне пеню в размере 500 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 18.09.2022 по 21.11.2022 в размере 32 500 руб. 00 коп., согласно представленному расчету.

Расчет пени ответчиком не оспорен. Акт сверки и/или контррасчет не представлен.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. 00 коп., суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплата услуг подтверждается представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 01.10.2022 N 04-11/2022, Актом выполненных работ от 21.11.2022 N 002/СР и платежным поручением от 28.11.2022 N 212 на сумму 75 000 руб. 00 коп.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

По мнению суда, объем проделанной представителем работы соответствует заявленной ко взысканию сумме расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности дела, отсутствие возражения со стороны ответчика, взыскание судебных расходов в заявленном размере отвечает принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в размере 75 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Влада" (ИНН 7724831901) в пользу ИП Кожевникова Д.В. (ИНН 780639610137) задолженность в размере 702 022 руб. 00 коп., стоимости невозвращенного имущества в размере 1 123 780 руб. 00 коп., пени в размере 32 500 руб. 00 коп. а также расходы по госпошлине в размере 31 538 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка