Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А40-268184/2022

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КЛОНДАЙК-Т" (125040, ГОРОД МОСКВА, ВЕРХНЯЯ УЛИЦА, 3, КОРП. 2, ОГРН: 1027700304917, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7714089896)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАНДЕР" (350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЛЕВАНЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 185, ОГРН: 1022301598549, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 2310031475)

о взыскании неустойки в размере 933 300 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КЛОНДАЙК-Т" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "ТАНДЕР" о взыскании неустойки в размере 933 300 руб. 00 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком несвоевременно внесена арендная плата за недвижимое имущество: нежилое помещение I - комнаты NN 1, 1а, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9,10,11,12, 13,14,15,16,16а, 17, общей площадью - 342,1 кв. м., расположенные на 1 этаже здания общей площадью 584,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:000225:1966, по адресу: г. Москва, ул. Верхняя, д. 3, корп. 2, предоставленные по заключенному сторонами договору N МсФ_з/48405/17 от 14.07.2017. Истцом начислена неустойка за период с 25.02.2020 по 26.11.2021, согласно п. 7.2. Договора.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующему основанию.

Как следует из материалов дела, между 14 июля 2017 года между ООО "ТП "Клондайк-Т" (далее - Истец, Арендодатель) и АО "Тандер" (далее - Ответчик, Арендатор) заключен договор N МсФ_з/48405/17 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель обязуется в порядке и на условиях указанного Договора предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество (далее также - Объект): нежилое помещение I - комнаты NN 1, 1а, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9,10,11,12, 13,14,15,16,16а, 17, общей площадью - 342,1 кв. м., расположенные на 1 этаже здания общей площадью 584,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:000225:1966, по адресу: г. Москва, ул. Верхняя, д. 3, корп. 2.

Пунктом 5.2.1. Договора установлено, что с третьего месяца аренды с момента подписания сторонами акта приема-передачи постоянная часть арендной платы составляет 850 000 руб.

Акт приема-передачи недвижимого имущества подписан между Истцом и Ответчиком 31 июля 2017 года.

В соответствии с п. 5.2.3. Договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу, за который осуществляется платеж.

Согласно исковому заявлению, ответчиком несвоевременно произведена оплата постоянной части арендной платы за март 2020, сентябрь 2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года по делу N А40-78500/21-135-551 исковые требования были удовлетворены, с АО "Тандер" взыскана задолженность по постоянной части арендной платы за март 2020 года и сентябрь 2020 года в общем размере 1 700 000 руб..

После вступления данного решения в законную силу АО "Тандер" добровольно решение суда не исполнило, в связи с чем ООО "Торговое предприятие "Клондайк-Т" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности по решению суда.

После получения исполнительного листа, ООО "Торговое предприятие "Клондайк-Т" передало данный лист в банк, в котором находится расчетный счет АО "Тандер". Инкассовым поручением N 402192 от 26.11.2021 денежные средства по исполнительному листу были зачислены на расчетный счет ООО "Торговое предприятие "Клондайк-Т".

Таким образом, обязанность по оплате постоянной части арендной платы за март 2020 года и сентябрь 2020 года была фактически исполнена АО "Тандер" 26 ноября 2021 года.

Истец произвел расчет неустойки по п. 7.2. Договора за просрочку оплаты арендной платы за март 2020, сентябрь 2020 за период с 25.02.2020 по 26.11.2021 в размере 933 300 руб. 00 коп.

В адрес Ответчика была направлена претензия N 10 от 23.09.2023, с требованием оплатить указанной неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 7.2. Договора за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы, Арендодатель вправе потребовать выплаты Арендатором неустойки в размере 0, 1 % от суммы постоянной части арендной платы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки за просрочку оплаты арендной платы за март 2020, сентябрь 2020 за период с 25.02.2020 по 26.11.2021 в размере 933 300 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной истцом неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, согласно п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций (Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2023 N 18-КГ22-139-К4).

Ответчик, формально сославшись на несоразмерность неустойки, по существу, не привёл какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и несоразмерности неустойки. При этом период просрочки исполнения ответчиком обязательства составил один год и девять месяцев.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАНДЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КЛОНДАЙК-Т" неустойку в размере 933 300 (девятьсот тридцать три тысячи триста) рублей, а также 21 666 (двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка