Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-268067/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПАВЛОВОПОСАДСКАЯ ПЛАТОЧНАЯ МАНУФАКТУРА" (ОГРН 1025004643070)

к индивидуальному предпринимателю Колчину Сергею Сергеевичу (ОГРНИП 320774600286997)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 201 804 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 514 руб., почтовых расходов в размере 121 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПАВЛОВОПОСАДСКАЯ ПЛАТОЧНАЯ МАНУФАКТУРА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колчину Сергею Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 201 804 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 514 руб., почтовых расходов в размере 121 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

14 февраля 2023 года принята резолютивная часть решения (дата публикации - 16 февраля 2023 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17 февраля 2023 года через систему "Мой Арбитр" от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

21 февраля 2023 года через систему "Мой Арбитр" от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

28 февраля 2023 года через систему "Мой Арбитр" от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: "Тайна сердца" на основании договора N 240 от 30.11.2011, заключенного между истцом и Фаворитовой Е. А., актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления N 10).

Вопреки доводам ответчика, доказательств того, что между автором и работодателем имеется спор о том, является ли конкретное созданное автором произведение служебным (пункт 104 постановления N 10), в материалы дела не представлено.

Ответчик заявил довод о том, что рисунок "Тайна сердца" не является таким традиционным высокотворческим произведением, в отношении которого можно безусловно исходить из творческого характера его создания. Основная идея, концепция рисунка, а также композиция окончательного варианта, не является новой и оригинальной. В рисунке воспроизведены идеи, находящиеся во всеобщем достоянии, а именно воспроизведение цветочных орнаментов в стиле русской росписи (жостовская роспись и пр.). В спорном рисунке отсутствуют признаки творчества.

В соответствии с пунктом 80 постановления N 10 само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абз. 2 п. 80 постановления N 10).

Ответчиком не представлены доказательства того, что спорный рисунок не является объектом авторского права.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.09.2022 им на маркетплейсе wildberries.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к продаже ответчиком, а впоследствии реализации товаров - платков с использованием вышеуказанного произведения. Данный товар обладает техническими признаками контрафактности. Данный факт подтверждается скриншотами осмотра сайта сети Интернет от 13.09.2022, заверенные лицом участвующим в деле.

По результатам исследования приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства товара судом установлено, что он содержит изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объекта авторского права - произведения изобразительного искусства - рисунка "Тайна сердца".

Ответчик данное обстоятельство вопреки положениям статьи 65 АПК РФ документально не опроверг.

Согласие истца на использование рисунка (изображения) ответчиком не получено. Доказательств обратного в деле не имеется.

Ссылка ответчика на наличие выданного Роспатентом иному лицу патента РФ N 118172 на промышленный образец, который по своей концепции и идее схож со спорным рисунком, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Согласно подпункта 2 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Истцом избран размер компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (пункт 2 статьи 1301 ГК РФ), исходя из следующего расчета: артикул N 51787227: 502 рубля х 201 х 2 = 201 804, где 502 рубля - стоимость спорного объекта "Золотая коллекция/ Платок женский теплый павловопосадский теплый шаль накидка косынка", 201 - количество контрафактных экземпляров, 2 - двукратный размер стоимости контрафактного экземпляра произведения изобразительного искусства - рисунок: "Тайна сердца";

В соответствии с пунктом 61 постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Ответчик заявил, что истцом не представлено сведений о количестве спорных товаров, которое он принял за основу для расчета, указанное же количество товаров на маркетплейсе носит исключительно маркетинговый характер.

В данном случае ответчик был вправе представить сведения об ином количестве товаров, чего им сделано не было (абзац 3 пункта 62 постановления N 10).

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, исчисленной по норме пункта 2 статьи 1301 ГК РФ.

В данном случае размер компенсации, рассчитанный на основании пункта 2 статьи 1301 ГК РФ исходя из двукратного размера стоимости контрафактных экземпляров произведения, является одновременно и минимальным, и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано и подтверждено соответствующими доказательствами.

Для разрешения вопроса о необходимости снижения компенсации подлежат установлению следующие обстоятельства: правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не носило грубый характер; ответчиком должен быть представлен достоверный расчет факта многократного превышение размера компенсации, подлежащей выплате, над убытками, причиненными правообладателю в результате нарушения.

Между тем ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, указывающих на необходимость такого снижения размера компенсации, а также достоверных доказательств того, что размер заявленной компенсации многократно превышает размер причиненных истцу убытков.

Исходя из характера нарушений, допущенных ответчиком, степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения суд считает, что заявленный истцом размер компенсации в отношении ответчика в сумме 201 804 руб. соразмерен и обоснован.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, расходы на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 514 руб., почтовые расходы в размере 121 руб., факт несения которых подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Довод ответчика о том, что истец мог ограничиться представлением самостоятельно сделанных скриншотов страниц сайта, отклоняется судом, поскольку выбор способа заверения доказательств является правом стороны.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колчина Сергея Сергеевича в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПАВЛОВОПОСАДСКАЯ ПЛАТОЧНАЯ МАНУФАКТУРА" компенсацию за нарушение авторских прав в размере 201 804 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 514 руб., почтовые расходы в размере 121 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 036 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О. В. Козленкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка