Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А40-268014/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Орсон" (125445, город Москва, Ленинградское шоссе, дом 65, строение 3, помещение I, ОГРН: 1117746750208, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2011, ИНН: 7743830082) к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз продукт" (105215, город Москва, Константина Федина улица, дом 4, комната 9, ОГРН: 1167746550806, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2016, ИНН: 7719448700) о взыскании задолженности по договору поставки N 13/08-2020 в размере 213 320 руб., пени в размере 21 332 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орсон" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз продукт" о взыскании задолженности по договору поставки N 13/08-2020 в размере 213 320 руб., пени в размере 21 332 руб..

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец представил изменения оснований иска, приняты судом к производству в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО "Орсон" (поставщик) и ООО "Союз Продукт" (покупатель) заключен договор поставки N 13/08-2020 от 13.08.2020г., по условиям которого ООО "Орсон" поставляет, а ООО "Союз Продукт" принимает и оплачивает продукцию торговой марки "Oursson". На основании указанного договора за период с 31.08.2020г. по 09.09.2022г. (по дату составления претензии) ООО "Орсон" поставило товаров на сумму 681 600 руб. Последняя отгрузка была 05.03.2022г.

По состоянию на 09.09.2022г. оплата со стороны ООО "Союз Продукт" произведена частично всего на сумму 468 280 руб. Платежными поручениями N 1805 от 10.11.2021г. на сумму 43 100 руб., N 67 от 21.01.2022г. на сумму 50 300 руб., N 176 от 28.02.2022г. на сумму 48 900 руб. и N 590 от 15.06.202г. на сумму 19 680 руб. были оплачены товарные накладные от 06.09.2021г., от 11.10.2021г., 08.11.2021г., 15.11.2021г., а также задолженность по предыдущим поставкам и частично на сумму 6 300 руб. оплачена товарная накладная N 9736 от 01.11.2021г.

Ответчиком частично на сумму 12 100 руб. не оплачена товарная накладная N 9736 от 01.11.2021г. (из 18 400 руб. оплачено только 6 300 руб., о чем указано выше) и полностью не оплачены следующие товарные накладные:

N 10789 от 22.11.2021 г. на сумму 15 000 руб.,

N 11494 от 29.11.2021г. на сумму 7 500 руб.,

N 11782 от 06.12.2021г. на сумму 7 500 руб.,

N 12062 от 13.12.2021г. на сумму 19 040 руб.,

N 12745 от 27.12.2021г. на сумму 17 500 руб.,

N 91 от 10.01.2022г. на сумму 15 000 руб.,

N 292 от 17.01.2022г. на сумму 30 000 руб.,

N 474 от 24.01.2022г. на сумму 10 000 руб.,

N 674 от 31.01.2022г. на сумму 35 000 руб.,

N 821 от 07.02.2022г. на сумму 15 000 руб.,

N 979 от 14.02.2022г. на сумму 14 680 руб.,

N 1368 от 05.03.2022г. на сумму 15 000 руб.

Всего ответчиком не оплачен товар на сумму 213 320 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.09.2022г. за период с января 2020 года по август 2022 года.

Как указывает истец, продукция должна была быть оплачена не позднее 15.04.2022г.

Таким образом, по состоянию на 09.09.2022г. (на дату составления претензии) задолженность ответчика перед истцом за поставленные товары составляла 213 320 руб.

21.09.2022г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить указанную задолженность и пени за просрочку оплаты, а также подписать акт сверки. Претензия была получена ответчиком 05.10.2022г., однако ответа на нее не поступило, оплата задолженности до настоящего времени не произведена, акт сверки не подписан.

Поскольку в добровольном порядке требования Истца Ответчиком не исполнены, Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 454, 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, работ, услуг, поставленных в соответствии с договором.

Согласно пп.1-2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

Ответчик указывает, что фактически поставленный в адрес ответчика товар оплачен в полном объёме.

Данный довод не подтверждается документально со стороны ответчика. При наличии представленных в материалы дела УПД, согласно которым товар поставлен истцом и принят ответчиком, доказательств оплаты указанного товара в материалы дела со стороны ответчика не представлено.

Ответчик указывает, что не располагает сведениями о поставке товара в соответствии с первичными документами бухгалтерского учета, перечисленными в исковом заявлении, в распоряжении ответчика данные документы отсутствуют, согласованные сторонами заказы у ответчика отсутствуют, по тексту искового заявления не отражены, ответчик не ознакомлен с документами первичного учета, приложенными к исковому заявлению.

Определением суда от 12 декабря 2022 года исковое заявление ООО "Орсон" было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам были направлены коды доступа к материалам дела в электронном виде. Все документы, приложенные к исковому заявлению, размещены в карточке дела, и сторона ответчика имела возможность с ними ознакомиться, проверить их содержание и достоверность, в том числе в части подписи и печати руководителя/представителя. Отсутствие первичных документов бухгалтерского учета у ответчика не означает отсутствие у него обязанности по оплате поставленного товара.

Относительно сомнения в подписании документов уполномоченным представителем ответчика, в качестве примера могу привести УПД N 8793 и 8795 от 11.11.2021г., подписанные точно также, как и все остальные УПД, приложенные к исковому заявлению, представителем ООО "Союз Продукт" по доверенности. При этом по УПД N 8793 и 8795 от 11.11.2021г. ответчиком произведена оплата платежным поручением N 67 от 21.01.2022г. Доказательств того, что УПД подписаны неуполномоченным лицом, в материалы дела со стороны ответчика не представлено.

Учитывая, изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в установленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В исковом заявлении указано, что просрочка в оплате задолженности возникла за период с 16.04.2022г. по 08.11.2022г. (по дату подготовки иска) и составила 207 дней и именно за указанный период предъявлены пени.

Однако задолженность за поставленный товар ответчиком не оплачена до настоящего времени. Следовательно, просрочка в оплате задолженности имеется за период с 16.04.2022г. по 30.01.2023г. и составляет 290 дней. С учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022г., пени могут начисляться только за период с 02.10.2022г. по 30.01.2023г., что составляет 121 день.

Следовательно, размер пени рассчитывается следующим образом:

213 320 руб. * 0, 1% * 121 день = 25 690,72 руб.

С учетом ограничения в размере 10% размер пени составляет 213 320 руб. * 10% - 21 332 руб.

Таким образом, за период с 02.10.2022г. по 30.01.2023г. размер пени составляет 21 332

руб.

Ответчик указывает, что неустойка в размере 0, 1% навязана истцом, кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ N 497 от 28.03.2022г. введен мораторий на начисление и взыскание какой-либо неустойки в периоде 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Вместе с тем, договор был подписан обеими сторонами добровольно, доказательств того, что истец навязал ответчику условие о пени в размере 0, 1%, в материалы дела не представлено. Аналогичная ответственность в договоре прописана и для истца за просрочку поставки товара. Пени в размере 0,1% в день с ограничением общей суммы пени в размере 10% от суммы задолженности соответствует нормальной практике работы российских компаний. Именно ограничение в 10% фактически не дает взыскать с виновной стороны необоснованный размер пени. Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для уменьшения пени до ключевой ставки ЦБ РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310, 486, 516 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере, а также соответствующим положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки.