Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А40-267948/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлена 14 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Бушкарева А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлипным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" (129164, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Алексеевский, Ярославская ул., д. 8, к. 6, помещ. 407, ОГРН: 1197746325589, дата присвоения ОГРН: 17.05.2019, ИНН: 9701134697) к обществу с ограниченной ответственностью "Гуру" (109202, Москва город, 2-я Карачаровская улица, дом 1, строение 1, эт 2 ком 19 оф 36, ОГРН: 1117746964521, дата присвоения ОГРН: 29.11.2011, ИНН: 7718868710)

о взыскании денежных средств в размере 14 938 273 руб. 76 коп.

при участии:

от истца: Кондракова Н.Б. дов. от 28.10.2022

от ответчика: Рожков А.В. дов. от 22.02.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компаньон" обратилось с исковым заявлением к ООО "Гуру" о взыскании задолженности в размере 10 753 171 руб. 40 коп., неустойку в размере 356 912, 80 руб. (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, посредством электронной почты направил возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, долг признал, размер неустойки после уточнений не оспаривал.

Суд непосредственно, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом ООО "Компаньон" (Исполнитель) и Ответчиком ООО "Гуру" (Клиент) был заключен Договор N 10-1/2021 по предоставлению подвижного состава, в соответствии с которым Истец оказывает Ответчику услуги по предоставлению подвижного состава, принадлежащего Истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании, для железнодорожной перевозки, в том числе для осуществления внутрироссийской и международной перевозки, а также перевозки грузов, вывозимых за пределы Российской Федерации, перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства, на территорию иного иностранного государства и иные услуги, связанные с организацией перевозки, а Ответчик оплачивает услуги Истца на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с п. 4.3 Договора Ответчик осуществляет оплату стоимости услуг Истца в течение 35 рабочих дней с момента отправления вагонов с грузом, на расчетный счет Истца.

Истец со своей стороны оказал услуги по предоставлению подвижного состава, претензии со стороны Ответчика не поступали. Однако, в нарушении п. 4.3 Договора, по настоящее время Ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные Истцом услуги.

Согласно УПД N N32 от 31.10.2021г., 33 от 31.10.2021г., 35 от 30.11.2021г., 36 от 30.11.2021г., 48 от 31.12.2021г., 49 от 31.12.2021г., 24 от 31.01.2022г., 34 от 28.02.2022г., 33 от 28.02.2022г., 43 от 31.03.2022г., 44 от 31.03.2022г. и расчетам оказанных услуг N N1 от 31.10.2021г., 2 от 31.10.2021г., 1 от 30.11.2021г., 2 от 30.11.2021г., 1 от 31.12.2021г., 2 от 31.12.2021г., 1 от 31.01.2022г., 2 от 28.02.2022г., 1 от 28.02.2022г., 1 от 31.03.2022г., 2 от 31.03.2022г. Истец предоставил Ответчику подвижной состав на сумму - 54 490 061 руб. 47 коп. Однако Ответчик оплату произвел частично в размере 43 991 890 руб. 07 коп. В результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в заявленном размере. Данный факт подтверждается двусторонне подписанным Актом сверки.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности и неустойки. Претензия была проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало. На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, долг признал, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истцом было также заявлено требование о взыскании неустойки начисленной за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ на общую сумму 356 912 руб. 80 коп. рублей.

Расчет ответчик не оспорил. Судом расчет проверен и признан законным и обоснованным и соответствующим материалам дела.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное.

Обстоятельств для применении ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 166, 168, 170, 307, 309, 401, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 132, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Гуру" в пользу ООО "Компаньон" задолженность в размере 10 753 171 руб. 40 коп., неустойку в размере 356 912 руб. 80 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 78 550 руб.

Возвратить ООО "Компаньон" из дохода Федерального бюджета 19 141 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

А.Н. Бушкарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка