Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-267862/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 06 февраля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП Перегудова Сергея Сергеевича (ОГРНИП: 317774600381301, ИНН: 772471251764, Дата присвоения ОГРНИП: 14.08.2017)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК ПРЕСНЯ" (123242, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, БАРРИКАДНАЯ УЛ., Д. 19, СТР. 1, ЭТ/ПОМ/ЧАСТЬ КОМ 3/II/8, ОГРН: 5077746981076, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2007, ИНН: 7703637519)

о взыскании по договору участия в долевом строительстве от 30.10.2018г. N Измайлово11-5а(нж)-22/1/2(0) пени за период с 04.03.2021г. по 13.07.2021г. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 221 884руб. 19коп.

УСТАНОВИЛ:

ИП Перегудов Сергей Сергеевич обратился к ООО "ПАРК ПРЕСНЯ" с иском о взыскании пени за период с 04.03.2021г. по 13.07.2021г. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 221 884руб. 19коп. по договору участия в долевом строительстве от 30.10.2018г. N Измайлово11-5а(нж)-22/1/2(0).

Определением от 09.12.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.02.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях ответчика, указав, что размер неустойки является завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, заявил об отсрочке исполнения судебного акта до 30.06.2023г. на основании положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. N 479.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО "Парк Пресня" (застройщик) и Индивидуальным предпринимателем Перегудовым С.С. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 30.10.2018г. N Измайлово11-5а(нж)-22/1/2(0), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

В п. 3.2 договора установлено, что объектом долевого строительства является нежилое помещение общественного назначения, условный номер 43, этаж расположения: 1, номер подъезда (секции): 22, общая проектная площадь: 79, 59 кв.м, состоящее из частей нежилого помещения: помещение общественного назначения, проектной площадью 68,21 кв.м, с/у проектной площадью 7,61 кв.м, пуи проектной площадью 3,77 кв.м.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН сделана соответствующая регистрационная запись, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Пунктом 8.1 договора предусмотрена обязанность участника оплатить цену договора в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии п. 4.1 договора цена договора составляет 9 168 768руб. 00коп., что соответствует долевому участию в строительстве 79, 59 кв.м общей проектной площади объекта долевого строительства из расчета 115 200руб. 00коп. за 1 кв.м общей проектной площади объекта долевого строительства.

В п. 4.3 договора установлено, что цена договора оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: частично в размере 2 750 631руб. 00коп. не позднее 10 рабочих дней с даты государственной регистрации договора на расчетный счет застройщика, частично в размере 6 418 137руб. 00коп. - после государственной регистрации договора: 1 283 627руб. 40коп. в срок до 26.11.2018г., 1 283 627руб. 40коп. до 26.12.2018г., 1 283 627руб. 40коп. в срок до 26.01.2019г., 1 283 627руб. 40коп. в срок до 26.02.2019г., 1 283 627руб. 40коп. в срок 26.03.2019г.

Пунктом п. 4.8 договора предусмотрено, что обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора считаются исполненными полностью с момента оплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Исполнение истцом обязательства по оплате цены договора не оспаривается ответчиком и подтверждается п. 6 передаточного акта от 13.07.2021г.

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В соответствии с п. 7.1 договора застройщик обязан по окончании строительства и получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту при условии выполнения в полном объеме участником долевого строительства своих обязательств по договору.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В п. 5.1 договора предусмотрено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный период: начало периода - 15.01.2021г., окончание периода - 03.03.2021г.

В соответствии с п. 5.4 договора в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства объекта недвижимости участник долевого строительства обязан выполнить все свои обязательства, установленные разделом 4 договора, и принять объект долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязанность по передаче объекта долевого строительства в сроки, предусмотренные договором, ответчиком не исполнена, что подтверждается передаточным актом от 13.07.2021г.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.10.2021г. зарегистрировано право собственности истца на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005001:11680 площадью 79, 8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Измайловский пр-д, д. 5А, пом. 42Н, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 24.10.2021г. N 77:03:0005001:11680-77/060/2021-1.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 23.08.2022г. N 03-08/2022 с требованием оплатить неустойку, что подтверждается описью вложения с отметкой АО "Почта России" и почтовой квитанцией.

Ответчиком претензии истца оставлены без ответа и удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004г. N 214-ФЗ.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер.

Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в части соблюдения сроков передачи объекта долевого строительства, доказательств обратного ответчиком не представлено, с учетом наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд признает требование о взыскании неустойки в 110 942руб. 09коп. за спорный период подлежащим удовлетворению, в остальной части требование является необоснованным.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утверждено право Правительства Российской Федерации принимать решения по установлению особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023г. включительно.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ, вышеуказанное Постановление вступило в законную силу 29.03.2022г., судом взыскана неустойка за период до указанной даты, ответчику подлежит предоставлению отсрочка уплаты неустойки по 30.06.2023г.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК ПРЕСНЯ" (ОГРН: 5077746981076, ИНН: 7703637519) в пользу ИП Перегудова Сергея Сергеевича (ОГРНИП: 317774600381301, ИНН: 772471251764) неустойку в размере 110 942 (Сто десять тысяч девятьсот сорок два) рубля 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 438 (Семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК ПРЕСНЯ" (ОГРН: 5077746981076, ИНН: 7703637519) отсрочку уплаты неустойки до 30.06.2023г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка