Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А40-267859/2022

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Индивидуального предпринимателя Перегудова Сергея Сергеевича (ОГРНИП: 317774600381301, ИНН: 772471251764, Дата присвоения ОГРНИП: 14.08.2017)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Парк Пресня" (123242, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, БАРРИКАДНАЯ УЛ., Д. 19, СТР. 1, ЭТ/ПОМ/ЧАСТЬ КОМ 3/II/8, ОГРН: 5077746981076, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2007, ИНН: 7703637519)

о взыскании по Договору участия в долевом строительстве N Измайлово11-5а(нж)-8/1/3(0) неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 04.03.2021г. по 13.07.2021г. в размере 215 820 руб. 63 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Перегудов Сергей Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Парк Пресня" о взыскании по договору участия в долевом строительстве N Измайлово11-5а(нж)-8/1/3(0) неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 04.03.2021 по 13.07.2021 в размере 215 820 руб. 63 коп.

Определением суда от 09.12.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

15.12.2022 от ответчика поступил отзыв на иск в котором он оспорил размер заявленной неустойки, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 15 000 руб., возразил против взыскания упущенной выгоды, а также просил суд предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 30.06.2023 на основании Постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022.

19.12.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023г. исковые требования Индивидуального предпринимателя Перегудова Сергея Сергеевича удовлетворены частично. Обществу с ограниченной ответственностью "Парк Пресня" предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2023.

17.02.2023 от истца в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Парк Пресня" (застройщик) и Индивидуальным предпринимателем Перегудовым С.С. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 30.10.2018 N Измайлово11-5а(нж)-8/1/3(0), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

В п. 3.2 договора установлено, что объектом долевого строительства является нежилое помещение общественного назначения, условный номер 19, этаж расположения: 1, номер подъезда (секции): 8, общая проектная площадь: 71, 46 кв.м, состоящее из частей нежилого помещения: помещение общественного назначения, проектной площадью 63,24 кв.м, с/у проектной площадью 5,55 кв.м, пуи проектной площадью 2,67 кв.м.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН сделана соответствующая регистрационная запись, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Пунктом 8.1 договора предусмотрена обязанность участника оплатить цену договора в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии п. 4.1 договора цена договора составляет 8 918 208 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 71, 46 кв.м общей проектной площади объекта долевого строительства из расчета 124 800 руб. за 1 кв.м общей проектной площади объекта долевого строительства.

В п. 4.3 договора установлено, что цена договора оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: частично в размере 2 675 472 руб. не позднее 10 рабочих дней с даты государственной регистрации договора на расчетный счет застройщика, частично в размере 6 242 736 руб. - после государственной регистрации договора; 1 248 547 руб. 20 коп. в срок до 26.11.2018, 1 248 547 руб. 20 коп. до 26.12.2018, 1 248 547 руб. 20 коп. в срок до 26.01.2019, 1 248 547 руб. 20 коп. в срок до 26.02.2019, 1 248 547 руб. 20 коп. в срок 26.03.2019.

Пунктом п. 4.8 договора предусмотрено, что обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора считаются исполненными полностью с момента оплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Обязательства по оплате были исполнены истцом в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В соответствии с п. 7.1 договора застройщик обязан по окончании строительства и получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту при условии выполнения в полном объеме участником долевого строительства своих обязательств по договору.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В п. 5.1 договора предусмотрено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный период: начало периода - 15.01.2021, окончание периода - 03.03.2021.

В соответствии с п. 5.4 договора в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства объекта недвижимости участник долевого строительства обязан выполнить все свои обязательства, установленные разделом 4 договора, и принять объект долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязанность по передаче объекта долевого строительства в сроки, предусмотренные договором, ответчиком не исполнена, что подтверждается передаточным актом от 13.07.2021.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.10.2021 зарегистрировано право собственности истца на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005001:11652 площадью 71, 5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Измайловский пр-д, д. 5А, пом. 18Н, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 27.10.2021 N 77:03:0005001:11652-77/060/2021-1.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004г. N 214-ФЗ.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Исходя из норм вышеуказанного пункта Федерального закона, истцом ответчику начислена неустойка за период с 04.03.2021 по 13.07.2021 в размере 215 820 руб. 63 коп.

17.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 01-08/2022 с требованием оплатить неустойку за период с 04.03.2021 по 13.07.2021 в размере 215 820 руб. 63 коп., котороя оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик оспорил размер заявленной истцом неустойки, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 15 000 руб.

Суд, изучив данное ходатайство, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст.71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениями, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленную ко взысканию с ответчика сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до 107 910 руб. 31 коп.

Между тем, суд не находит обоснованным возражения ответчика относительно требования о взыскании упущенной выгоды, так как истцом указанное требование не предъявлялось.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства участнику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 04.03.2021 по 13.07.2021 в размере 107 910 руб. 31 коп. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев вопрос о предоставлении ответчику отсрочки исполнения судебного акта до 30.06.2023 на основании Постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022, суд установил следующее.

Правительством Российской Федерации принято Постановление N 479 от 26.03.2022 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Постановление опубликовано и вступило в законную силу 29.03.2022.

Пунктом 1 указанного постановления установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. (включительно).

Также Постановлением N 479 от 26.03.2022 предусмотрено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом постановления, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2022 N 1732 срок действия моратория продлен до 30.06.2023.

Ответчик является застройщиком в рассматриваемых арбитражным судом правоотношениях. Императивные нормы права, введенные Постановлением Правительства Российской Федерации N 479, направлены на минимизацию негативных экономических последствий сложившихся негативных обстоятельств для застройщиков и являются обязательными для применения в установленных по настоящему делу правоотношениях сторон.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения до 30.06.2023 включительно.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Кодекса" расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парк Пресня" (123242, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, БАРРИКАДНАЯ УЛ., Д. 19, СТР. 1, ЭТ/ПОМ/ЧАСТЬ КОМ 3/II/8, ОГРН: 5077746981076, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2007, ИНН: 7703637519) в пользу Индивидуального предпринимателя Перегудова Сергея Сергеевича (ОГРНИП: 317774600381301, ИНН: 772471251764, Дата присвоения ОГРНИП: 14.08.2017) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 04.03.2021 по 13.07.2021 в размере 107 910 (сто семь тысяч девятьсот десять) руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 316 (семь тысяч триста шестнадцать) руб.

В остальной части иска по пени отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Парк Пресня" отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка