Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N А40-267853/2022

Судья Паршукова О.Ю.

рассмотрев заявление: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГМС ИНЖИНИРИНГ" (123308, ГОРОД МОСКВА, МНЁВНИКИ УЛИЦА, ДОМ 6, ЭТАЖ 4 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМН. 13(1), ОГРН: 1177746912496, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2017, ИНН: 7734405980)

к ответчикам ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 9 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (123182, ГОРОД МОСКВА, ЩУКИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, ОГРН: 1027734010590, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 7734252981)

о признании недействительным решения от 21.09.2022 N 087S19220245138 в части размера штрафных санкций

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 г. заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГМС ИНЖИНИРИНГ" к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 9 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании недействительным решения от 21.09.2022 N 087S19220245138 в части размера штрафных санкций оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Заявитель указанные требования п. 2ч. 1 ст. 126 АПК РФ не выполнил и в срок, установленный в определении суда от 06.12.2022 г. (до 09.01.2023 г.), по состоянию на 18.01.2023 г. в Арбитражный суд г. Москвы соответствующие документы не представило.

Согласно уведомлению почтовой отправление N 14579178282837 12.12.2022 вручено адресату.

В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями).

Государственная пошлина должна соответствовать требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование, цена иска определяется по правилам части 3 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "ГМС ИНЖИНИРИНГ" заявлено неимущественное требование, размер госпошлины по которым в соответствии со ст. 102 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ составляет 3 000 руб.

Ходатайств об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины ООО "ГМС ИНЖИНИРИНГ" не заявлено, документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, в Арбитражный суд г. Москвы заявителем также не представлены.

Учитывая, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, т.к. заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 06.12.2022 г., исковое заявление подлежит возвращению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 АПК РФ о возвращении искового заявления (заявления) арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь: ч. 1. ст. 125, ч. 1 п. 2 ст. 126, ст.ст. 129, 184-188 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГМС ИНЖИНИРИНГ" к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 9 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании недействительным решения от 21.09.2022 N 087S19220245138 в части размера штрафных санкций - возвратить.

Настоящее определение арбитражного суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Возвращение искового заявления (заявления) не препятствует повторному обращению с исковым заявлением (заявлением) в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Копию настоящего определения направить лицу, обратившемуся с исковым заявлением (заявлением), вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Судья О.Ю. Паршукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка