Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-267669/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (127083, ГОРОД МОСКВА, 8 МАРТА УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 14, ОГРН: 1027700166636, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 7713076301)

ответчик Индивидуальный предприниматель ПОЛЯКОВ АЛЕКСЕЙ ИГОРЕВИЧ (ОГРНИП: 313554308000031, ИНН: 550413344513)

о взыскании 517 586 руб. 63 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Работюгова А.С. по доверенности от 10.03.2022 г. N ШК-22-281

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ПОЛЯКОВУ АЛЕКСЕЮ ИГОРЕВИЧУ о взыскании задолженности в размере 517 586 руб. 63 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ВымпелКом" (оператор, "Билайн", истец) и ИП Поляков Алексей Игоревич (абонент, ответчик) был заключен договор об оказании услуг связи "Билайн" N 7190708302, который по своей правовой природе являлся договором возмездного оказания услуг.

Исходя из п. 1.1 части 1 условий оказания услуг связи "Билайн" корпоративным клиентам (условия) положения условий являлись составной частью договора и регулировали отношения между оператором и абонентом при оказании оператором услуг, выполнении работ, поставке оборудования и иных товаров. В соответствии с условиями договора оператор оказывал услуги, а абонент принимал на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг.

При этом, в силу п. 1.2 части 1 условий под договором стороны понимали соглашение между абонентом и оператором, заключенное в порядке, определенном условиями.

Как следует из вышеуказанного, договор носил публичных характер (адресован неопределенному кругу лиц) и был заключен на условиях, размещенных на официальном сайте оператора.

Согласно условиям договора, оператор оказывал услуги подвижной радиотелефонной связи, услуги связи по передаче данных, телематические услуги связи, дополнительные услуги, неразрывно связанные с услугами связи (услуги). Порядок, сроки и форма расчетов определялись в тарифном плане и условиях. В соответствии с положениями п. 11.6 части 1 условий: бланк договора, условия, приложения к условиям, приложения к договору, бланки заказа на услуги, условия принятых в рамках договора оферт, тарифный план, дополнительные соглашения и иные соглашения к договору составляли один единый договор между оператором и абонентом, который заменял все другие предварительные соглашения, договоренности и другие отношения, письменные или устные, между сторонами, имеющие отношение к предмету договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Факт оказания услуг подтверждается данными аппаратуры учета стоимости (биллинга), записанными на носитель информации оператора (п. 11.1 части 1 условий).

В соответствии с п. 1.3 части 2 условий услуги оказывались с выделением для этих целей абонентского (телефонного) номера и/или уникального кода идентификации, которые указывались в приложении к договору. Также в приложении к договору могли быть указаны номер договора для оплаты услуг, в соответствии с условиями части 2 условий, а также дополнительные условия, такие как, без ограничения перечисленным: цены, тарифы, сроки предоставления услуг, спецификация оборудования, состав услуг.

В соответствии с пп. 2 п. 3.1 части 1 условий оператор выставлял абоненту в соответствии с выбранной системой расчетов по указанным абонентом реквизитам счета за оказанные услуги, а также счета-фактуры в случаях и в порядке, установленных законодательством РФ. Так, согласно договору, расчеты за услуги осуществлялись посредством отсроченного платежа (постоплатной системы расчетов). При этом, абонент принимал на себя обязательство по внесению платы за оказанные услуги в полном объеме и сроки, определенные договором (пп. 6 п. 4.1 части 1 условий).

Исходя из положений пп. 6.4.2.3 п. 6.4.2 части 2 условий за оказание услуги оператор ежемесячно выставлял абоненту счета на оплату услуг в соответствии с действующими тарифными планами оператора. Услуги должны были быть оплачены абонентом в течение 20 (двадцати) дней с даты выставления счета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 517 586 руб. 63 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 517 586 руб. 63 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ПОЛЯКОВА АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" задолженность в размере 517 586 (Пятьсот семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 352 (Тринадцать тысяч триста пятьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка