Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-267667/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибиевой Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБ "МАРИТ" (ОГРН 1097746537756)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДСТРОЙ" (ОГРН 1167746127724)

о взыскании по договору поставки N НС-2021 от 24 мая 2021 года суммы предварительной оплаты в размере 409 198 руб., неустойки в размере 40 919 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца - Космачева Е. А., по дов. N 03-22-84 от 03 октября 2022 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБ "МАРИТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании по договору поставки N НС-2021 от 24 мая 2021 года суммы предварительной оплаты в размере 409 198 руб., неустойки в размере 40 919 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13 января 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13 февраля 2023 года (определение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года) ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения оставлены без рассмотрения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2021 года между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки N НС-2021/005.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных договором, спецификациями к договору. Наименование (ассортимент, сортамент), количество, комплектность, цена товара, требования к таре, срок (период) поставки и требования к качеству товара определены согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.3. договора форма и порядок расчетов за поставляемый по договору товар указываются в соответствующей спецификации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, согласно спецификации N 1 от 24 мая 2021 года, ответчик обязался передать истцу товар одной партией на общую сумму 2 367 996 руб., срок поставки - 10 дней с момента поступления 100 % предоплаты.

Истец свои обязательства выполнил в полном объёме, предоплата была перечислена 25 мая 2021 года в размере 2 367 996 руб., что подтверждается платёжным поручением N 2249 от 25 мая 2021 года.

Однако ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме. Согласно универсальному передаточному акту N СБМ 2605/21 от 26 мая 2021 года, ответчик 14 июня 2021 года поставил истцу товар лишь на сумму 1 958 798 руб. Товар на сумму 409 198 руб. ответчиком поставлен не был.

Таким образом, свои обязательства по оплате истец выполнил полностью, произведя оплату в счет исполнения договора в установленный срок на расчетный счет ответчика. Обязательства по поставке товара в объеме, предусмотренном спецификацией N 1 от 24 мая 2021 года, в нарушение условий договора, в согласованный срок ответчик не исполнил. Количество поставленного товара не соответствует согласованному сторонами и оплаченному покупателем количеству товара.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств осуществления поставки товара на сумму 409 198 руб. или возврата суммы предварительной оплаты в размере 409 198 руб.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, сумма предварительной оплаты в размере 409 198 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 15.06.2021 по 28.11.2022 в размере 40 919 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае невыполнения поставщиком своих обязательств по срокам (периодам) поставки товара он уплачивает покупателю пеню в размере 0, 03 % от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% стоимости такого товара.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, поскольку сроки поставки товара ответчиком были нарушены, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 5.1. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 47, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБ "МАРИТ" по договору поставки N НС-2021 от 24 мая 2021 года сумму предварительной оплаты в размере 409 198 руб., неустойку в размере 40 919 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 002 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка