Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-267662/2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (432071, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, КОРЮКИНА УЛИЦА, ДОМ 6, ОГРН: 1027301162580, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 7325000479)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КЛИНИЧЕСКИЙ САНАТОРИЙ "ВАЛУЕВО" (142780, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ ФИЛИМОНКОВСКОЕ, ПОСЕЛОК ВАЛУЕВО, ОГРН: 1035000904949, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7710013582)

о взыскании причиненного убытков в размере 19992 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КЛИНИЧЕСКИЙ САНАТОРИЙ "ВАЛУЕВО" (далее - ответчик, Общество) о взыскании убытков в размере 19992 руб. 00 коп.

Определением от 09 декабря 2022 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От ОСФР по Ульяновской области поступило заявление о процессуальном правопреемстве ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области в связи с реорганизацией, произошедшей 01.01.2023.

Все вышеуказанные документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

08 февраля 2023 г. судом в порядке ст. 229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой заявление Фонда о процессуальном правопреемстве было удовлетворено; в удовлетворении требований заявителя было отказано.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, подлежит составлению мотивированное решение по делу.

Суд, рассмотрев заявление представителя ОСФР по Ульяновской области поступило заявление о процессуальном правопреемстве, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку права и обязанности ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ перешли к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ в связи реорганизацией.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" с 01.01.2023 создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - СФР) путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР) с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу части 16 статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" за СФР, территориальными органами СФР и подведомственными СФР учреждениями сохраняются права и обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и подведомственных учреждений, в том числе в административном, гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве.

Как следует из приложенных к заявлению документов и согласно постановлению Правления ПФР от 12.12.2022 N 378п в целях реализации пункта 2 части 4 ст. 18 Федерального закона N 236-ФЗ от 14.07.2022 Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области.

Распоряжением Правления ПФР от 12.12.2022 N 895р было утверждено Положение об Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области.

Таким образом, ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ было реорганизовано.

Как установлено судом, в ЕГРЮЛ 01 января 2023 года внесена запись в ЕГРЮЛ 2237300000034 о создании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом суда правоотношении, в том числе при уступке требования, суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, что установлено ч. 1 ст. 48 АПК РФ. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При указанных обстоятельствах заявление ОСФР по Ульяновской области подлежит удовлетворению в порядке ст. 48 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования пенсионного фонда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Иванов Ю.А. (далее - застрахованное лицо) состоит в трудовых отношениях с Обществом, которым сведения, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за февраль 2018 года в отношении указанного застрахованного лица представлены в орган ПФР 18.02.2020, то есть с нарушением установленного законом срока.

Вместе с тем, Иванов Ю.А. является получателем страховой пенсии в ОСФР по Ульяновской области.

Как указывает Фонд, несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета повлекло необоснованную выплату страховой пенсии Иванову Ю.А. в завышенном размере за период с 01.02.2018 г. по 31.03.2020 с учетом индексации в завышенном размере, в связи с чем Фондом был произведен перерасчет пенсии Иванову Ю.А., в результате которого установленная к выплате сумма страховой пенсии по старости застрахованного лица увеличилась на 19992 руб. 00 коп.

Таким образом, как указывает Фонд, излишне выплаченная Иванову Ю.А. за период с 01.02.2018 г. по 31.03.2020 сумма составила 19992 руб. 00 коп.

В то же время, как указывает заявитель, для целей пенсионного обеспечения работник числился как неработающий пенсионер. Между тем, Иванов Ю.А. не прерывал трудовую деятельность в Обществе, в связи с чем оснований для выплаты ему пенсии с учетом индексации (увеличения) не имелось.

Таким образом, как указывает Фонд, несвоевременное представление ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Иванова Ю.А. повлекло причинение ущерба бюджету Пенсионного фонда РФ в размере 19992 руб. 00 коп.

Фондом в адрес ответчика направлено уведомление N 10-8176 от 23.06.2020 с требованием возместить Фонду причиненный ущерб.

В связи с тем, что до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, Фонд обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Между тем, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить наличие и совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями лица и понесенными убытками, вины лица, ответственного за убытки, документальное подтверждение убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, Фонд должен доказать, что несвоевременное представление Обществом сведений в Фонд о застрахованном лице за февраль 2018 года, находится в прямой причинно-следственной связи с возникшим у Фонда ущербом, в виде выплаты проиндексированной пенсии работающему у страхователя пенсионеру.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности имеющиеся доказательства по делу в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Фондом наличия совокупности всех квалифицирующих признаков, позволяющих установить убытки.

При этом из представленных в материалы дела документов, вопреки доводам заявления, не следует, что выплата пенсии в излишнем размере произошла вследствие неправомерных действий ответчика, а Фонд не был проинформирован о том, что указанное лицо являлось работающим пенсионером в спорный период.

Также суд учитывает доводы ответчика о том, что им своевременно не представлена форма СЗВ-М только за февраль 2018 г. В то же время им ошибочно был прикреплен файл по уволенному работнику, при этом ПФР было дано положительное заключение, что подтверждается протоколом контроля прилагается от 12.03.2018 г.

Также суд учитывает, что, как указывает ответчик, им своевременно были представлены в орган ПФР сведения по форме СЗВ-М за период с 01.03.2018 г. по 31.03.2020 г. в установленные п.2.2. ст. 11 Закона N 27-ФЗ сроки.

Вышеуказанные доводы ответчика Фондом по существу не опровергнуты.

Таким образом, доказательств невозможности предотвращения фактов излишней выплаты пенсии работающему пенсионеру Фондом не представлено.

Кроме того, частью 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

Пунктом 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), также предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются, на что указано в пункте 39 Инструкции N 766н.

Между тем, как указывает Общество, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий в его адрес не поступало.

Вышеуказанные доводы ответчика Фондом по существу не опровергнуты.

Таким образом, как указывает Общество, оно представило сведения по форме СЗВ-М в ПФР за период с 01.03.2018 г. по 31.03.2020 г. своевременно, при этом за февраль 2018 г. сведения были поданы Обществом после получения акта ГУ-ГУ ПФР Росси N 4 по г. Москве и Московской области о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования N 087S18200008991 от 03.02.2020, которым в его действиях было установлено правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018.

Кроме того, как указывает Общество, им в полном объеме произведено исчисление и уплата страховых взносов за указанный период.

Таким образом, в настоящем случае заявителем не доказано наличие причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Кроме того, пунктом 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, установлено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Также суд отмечает, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 4 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Фондом требований в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованном лице и наступлением вреда, выраженного в виде выплаты Иванову Ю.А. излишних сумм страховой пенсии.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленное Фондом требование необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Указанная выше позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2020 по делу N А40-46609/2020.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 48, 65, 110, 167, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Ульяновской области удовлетворить.

Произвести замену истца по делу N А40-267662/22-154-3605 с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области.

В удовлетворении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Ульяновской области о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КЛИНИЧЕСКИЙ САНАТОРИЙ "ВАЛУЕВО" убытков в размере 19992 руб. 00 коп. - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Полукаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка