Решение Арбитражного суда города Москвы

Дата принятия: 14 марта 2023г.
Номер документа: А40-267111/2022
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А40-267111/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СИБТЕК" (108811, город Москва, Киевское шоссе 22-й (п Московский) километр, домовладен 4, строение 5, эт/блок/оф 6/Е/N 615/1Е, ОГРН: 1057746050669, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2005, ИНН: 7730518535, КПП: 775101001)

к ИФНС N 29 по Москве

о признании незаконным решения от 21.11.2022 N 29-12/082818

с участием:

от заявителя: Сергеев С.С.(дов. от 28.11.2022)

от ответчика: не явился, извещен)

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИБТЕК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным решения ИФНС N 29 по г.Москве (далее - ответчик, инспекция) от 21.11.2022 N 29-12/082818 и не подлежащим исполнению постановления ИФНС N 29 по г. Москве о назначении административного наказания от 04.02.2022 N 772920220001018.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением ИФНС России N 29 по г. Москве от 04.02.2022 N 772920220001018 ООО "СИБТЕК" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 159 862, 50 руб.

При этом, ИФНС России N 29 по г. Москве назначило ООО "СИБТЕК" административный штраф из расчета 75 процентов суммы незаконной валютной операции (составившей 213 150 руб.), т.е. в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2022 N 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 по делу N А40-28023/22-130-194 постановление от 04.02.2022 N 772920220001018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ оставлено без изменений.

Постановлением ИФНС России N 29 по г. Москве от 25.08.2022 исполнение постановления о назначении административного наказания N 772920220001018 в отношении ООО "СИБТЕК" прекращено в части превышающей новый предел санкции статьи.

ООО "СИБТЕК" обратилось в ИФНС России N 29 по г. Москве с заявлением о прекращении исполнения указанного постановления в полном объеме.

Решением инспекции от 21.11.2022 N 29-12/082818 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "СИБТЕК", суд исходит из следующего.

Из оспариваемого решения следует, что в виду принятия федерального закона от 13.07.2022 N 235-Ф3 "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и изменения ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (административный штраф на физических/юридических лиц снижен до 20/40 процентов от суммы незаконной валютной операции), в том числе постановлением ИФНС России N 29 по г. Москве от 25.08.2022 исполнение постановления о назначении административного наказания N 772920220001018 в отношении ООО "СИБТЕК" в части превышающей новый предел санкции прекращено.

Также Инспекция сообщила о невозможности применения в отношении постановления о назначении ООО "СИБТЕК" административного наказания N 772920220001018 условий ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с вынесением данных постановлений в рамках отдельных дел о совершении административного правонарушения.

Указанная правовая позиции Инспекции соответствует действующему законодательству, доказательств обратного не представлено.

Заявитель настаивает, что ответчиком должны были быть применены положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Однако, в данном случае, учитывая, что санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрен расчетный штраф, применение положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, не улучшает положение общества.

В связи с чем, основания для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать