Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N А40-267102/2022

Резолютивная часть определения оглашена 18 января 2023 г.

Полный текст определения изготовлен 19 января 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску ООО "СТОУН" (150042, РОССИЯ, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ Г.О., ЯРОСЛАВЛЬ Г., ЯРОСЛАВЛЬ Г., ЕЛЕНЫ КОЛЕСОВОЙ УЛ., Д. 13, ПОМЕЩ. 38, ЛИТЕР Б, ОГРН: 1115074005815, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2011, ИНН: 5036113600, КПП: 760201001) в лице Конкурсного управляющего: Трякина Артема Петровича

к ООО ФСК "СКЛ-СТРОЙ" (125315, ГОРОД МОСКВА, ЛИЗЫ ЧАЙКИНОЙ УЛИЦА, ДОМ 6, ПОМЕЩЕНИЕ I- ПОМЕЩ.11, ПОДВАЛ, ОГРН: 1177746246006, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2017, ИНН: 7714980421)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 6 970 341 руб. 41 коп.

В судебное заседание явились:

От истца - не явился, извещен.

От ответчика - Тукалов Д.В. (доверенность от 23.12.2022г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТОУН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ФСК "СКЛ-СТРОЙ" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 6 970 341 руб. 41 коп.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ответчик не возражал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 АПК РФ, исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Более того, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" также предусматривает, что в случае подаче документов в виде электронных образов, суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 8 ст. 75 АПК РФ), а при непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (ч. 5 ст. 3 АПК РФ). Данная правовая позиция, не ставит факт не предоставления подлинного искового заявления в зависимости от наличия или отсутствия сомнений у суда относительно подписанта искового заявления.

Определением от 08.12..2022г. истцу предлагалось представить оригинал искового заявления и платежного поручения об уплате государственной пошлины, а также надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в приложении к иску - для приобщения к материалам дела, поскольку документы, указанные в приложении к исковому заявлению, поступили в Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде. Судом указано, что в случае непредставления указанных документов иск может быть оставлен без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Истцом оригиналы поданных документов во исполнение определений суда не представлены, иные документы, позволяющие установить факт подписания искового заявления, поступившего в электронном виде, подавшим его лицом, также не представлены.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Рассмотрение дела по представленным доказательствам влечет невозможность правильного, своевременного рассмотрения и разрешения дела, установления имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе достоверно установить факт подписания искового заявления уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, исковое заявление следует оставить без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Поскольку заявление подано в порядке, предусмотренном ч. 2 ст.126 АПК РФ, и оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, к исковому заявлению не приложен, вопрос о возвращении государственной пошлины в соответствии с п. 2 пар. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении порядка подачи документов а арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", не может быть разрешен.

Данное обстоятельство не лишает заявителя возможности обратиться в порядке ст. 112 АПК РФ, ч. 3 ст. 333.40 НК РФ с заявлением о возвращении государственной пошлины в случае представления подлинного документа, свидетельствующего об оплате государственной пошлины.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64-69, 70-71, 121, 123, 148, 149, 136, 156, 184-188 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ООО "СТОУН" (150042, РОССИЯ, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ Г.О., ЯРОСЛАВЛЬ Г., ЯРОСЛАВЛЬ Г., ЕЛЕНЫ КОЛЕСОВОЙ УЛ., Д. 13, ПОМЕЩ. 38, ЛИТЕР Б, ОГРН: 1115074005815, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2011, ИНН: 5036113600, КПП: 760201001) в лице Конкурсного управляющего: Трякина Артема Петровича к ООО ФСК "СКЛ-СТРОЙ" (125315, ГОРОД МОСКВА, ЛИЗЫ ЧАЙКИНОЙ УЛИЦА, ДОМ 6, ПОМЕЩЕНИЕ I- ПОМЕЩ.11, ПОДВАЛ, ОГРН: 1177746246006, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2017, ИНН: 7714980421) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 6 970 341 руб. 41 коп., без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка