Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А40-267098/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, г Москва, Вернадского пр-кт, д. 101, к. 3, эт/каб 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мультисистема сервис" (125252, город Москва, Ходынский бульвар, 9, пом. XVII, ОГРН: 1117746890964, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2011, ИНН: 7714855847)

о взыскании 2 125 792 руб. 64 коп.

при участии: от истца - Иванов И.В., дов. N 77АД0182691 от 29.12.2022; от ответчика - Бородина Т.А., дов. от 10.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее по тексту также - истец, ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мультисистема сервис" (далее по тексту также - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 075 432, 87 руб., неустойку в размере 89 731, 95 руб., неустойку с 26.01.2023 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты задолженности, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик представил отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению следующим основаниям.

Из искового заявления следует, Публичным акционерным обществом "МОЭК" в ходе проведения проверок наличия оснований потребления тепловой энергии, горячей воды по адресу: г. Москва, ул. Демьяна Бедного, д. 15 был выявлен факт потребления ООО "Мультисистема сервис" (далее - ответчик, потребитель) тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

По факту выявления потребления тепловой энергии истцом был составлен акт N 1556-ФОТЭ от 27.08.2021г.

Расчет объема потребленной тепловой энергии осуществлен истцом в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Согласно расчетам, объем и стоимость фактического потребления ответчиком тепловой энергии составил: по адресу: г. Москва, ул. Демьяна Бедного, д.15 за период с декабря 2019 года по март 2020 года по акту N 1556-ФОТЭ от 27.08.2021г., в количестве 749, 734 ГКал, на сумму 2 075 432,87 руб., включая НДС.

Кроме того, истцом начислена неустойка в соответствии с положениями ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 89 731, 95 руб., неустойку с 26.01.2023 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты задолженности.

Учитывая изложенные обстоятельства истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с Распоряжением МЖИ N 7021-РЛ от 06.03.2020 г. ООО "Мультисистема сервис" осуществляет управление многоквартирным домом N 15, по ул. Д. Бедного с 01 апреля 2020 г.

Согласно ч.7 ст. 162 ЖК РФ Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Судом установлено, что ПАО "МОЭК" ранее обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании денежных средств за поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Демьяна Бедного, 15 за период с декабря 2019 г. по март 2020 г.

На основании Решения Арбитражного суда по делу N А40-210191/20-85-1555 с ООО "Аргумент" подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду, поставленную ПАО "МОЭК" в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Демьяна Бедного, д. 15 в размере 2 076 939 руб. 20 коп за период с сентября по декабрь 2019г. ООО "Мультисистема сервис" было привлечено к участию в дело в качестве третьего лица.

В исковых требованиях к ООО "Аргумент" ПАО "МОЭК" ранее заявлял период взыскания задолженности за поставку тепловой энергии с сентября 2019 года по март 2020 года, указывая в исковом заявлении, что ПАО "МОЭК" осуществило поставку тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Д. Бедного, д. 15 Указанный дом находился в управлении ООО "Аргумент" (Ответчик, потребитель). Факт подключения указанного дома к тепловым сетям и потребления тепловой энергии и горячей воды был зафиксирован Актом N 1803-ФОТЭ от 05.09.2019. Договорные отношения, регулирующие поставку тепловой энергии и горячей воды в указанный дом, между истцом и ответчиком отсутствовали. Всего в период с сентября 2019 года по март 2020 года истцом по Акту N 1803- ФОТЭ от 05.09.2020 было поставлено тепловой энергии и горячей воды стоимостью 3 474 855.91 руб.

Разрешая настоящий спор, суд взыскал с ООО "Аргумент" задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 2 076 939 руб. 20 коп. за период с сентября по декабрь 2019 г., в остальной части исковых требований ПАО "МОЭК" было отказано. При рассмотрении дела ПАО "МОЭК" не предъявлял требований к ООО "Мультисистема сервис" о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в рамках рассматриваемого дела в заявленный период.

ПАО "МОЭК" повторно обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании денежных средств за поставку тепловой энергии к ООО "Аргумент" (дело N А40-87865/21-47-640) о взыскании 2 987 797, 28 руб. основного долга по акту N 1803-ФОТЭ от 05.09.2019 за тепловую энергию за период апрель - ноябрь 2020, 97 157, 49 руб. пени за просрочку платежа, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 01.01.2021 по 15.05.2021, а также пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 16.05.2021 по день фактической оплаты долга основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Определением суда от 25.11.2021 по ходатайству истца заменен ответчик с ООО "АРГУМЕНТ" на ООО "МУЛЬТИСИСТЕМА СЕРВИС". ООО "АРГУМЕНТ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом указанного определения о замене ответчика и принятого судом письменного уточнения истца исковые требования были заявлены ПАО "МОЭК" к ООО "МУЛЬТИСИСТЕМА СЕРВИС" о взыскании 1 924 085, 95 руб. основного долга за тепловую энергию за период апрель - ноябрь 2020 г. по Акту N 1556-ФОТЭ от 27.08.2021, 166 102,89 руб. пени за просрочку платежа, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 16.11.2021 по 14.04.2022, а также пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 15.04.2022 по день фактической оплаты долга основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, ПАО "МОЭК" повторно предъявить и взыскать плату за тепловую энергию, поставленную в МКД расположенный по адресу: г. Москва, ул. Д. Бедного, д. 15 с ООО "Мультисистема сервис", ранее уже предъявив задолженность в рамках дел, рассматриваемых Арбитражными судами.

Решением суда от 24.06.2022г. по Делу N А40-87865/21-47-640 ПАО "МОЭК" в удовлетворении иска ПАО "МОЭК" было отказано полностью. Решение вступило в законную силу.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2023г. по Делу N А40-87865/2021, указано: в период до 01.12.2020 вопросы поставки тепловой энергии и предъявление оплаты должны разрешаться между Застройщиком - ООО "Демьяна Бедного 15" и ПАО "МОЭК", поскольку в срок до 01.12.2020 правообладателем энергоустановки многоквартирного дома являлся застройщик - ООО "Демьяна Бедного 15". Отказывая в удовлетворении исковых требований? суды также правомерно указали, что Акт от 27.08.2021 N 1556-ФОТЭ, предъявляемый ПАО "МОЭК" в качестве доказательства составлен Истцом в отсутствие представителя ответчика, уведомление о составлении Акта о выявлении бездоговорного потребления ответчик не получал, Акт не содержит сведения, установленные ФЗ "О теплоснабжении" и не подтверждает факта бездоговорного потребления именно ответчиком. Форма Акта, представленная истцом в материалы дела, не предусмотрена к составлению действующим законодательством, акт составлен в одностороннем порядке, подписан неизвестным лицом, фиксирует в августе 2021 г. факт потребления тепловой энергии ООО "Мультисистема сервис" в период с 16.12.2019 по 30.11.2020.

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку, в спорный период с декабря 2019г. по март 2020г., правообладателем энергоустановки многоквартирного дома являлся застройщик - ООО "Демьяна Бедного 15", и согласно п.2 ст.69 АПК РФ, указанное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию, ООО "Мультисистема сервис" также является не надлежащим ответчиком, иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.

Ранее Арбитражными судами было установлено и сторонами при рассмотрении дел пояснялось следующее. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, проведённого в форме заочного голосования и оформленным Протоколом N 1 от 16.12.2019 г. в МКД по адресу: г. Москва, ул. Демьяна Бедного д. 15 выбран способ управления "Управляющей организацией" и управляющая организация ООО "Мультисистема сервис".

26.12.2019 г. между ООО "Мультисистема сервис" и ООО "Аргумент" заключен Договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД по адресу: г. Москва, ул. Демьяна Бедного д. 15.

В соответствии с п. 2.1.6 Договора ООО "Мультисистема сервис" обязана своевременно, в десятидневный срок, перечислять ресурсоснабжающим организациям за ООО "Аргумент" и по реквизитам заключенных Заказчиком и РСО соответствующих договоров, на основании предоставляемых Заказчиком первичных документов РСО, средства, поступившие на расчетных счет ООО "Мультисистема сервис" от собственников помещений в МКД в счет платы за коммунальные ресурсы (электроэнергия) за расчетный период с даты заключения договора. Договор теплоснабжения между ПАО "МОЭК" и ООО "Аргумент" заключен не был, ООО "Аргумент" первичных документов из ПАО "МОЭК", счета за потребление тепловой энергии в наш адрес не представлял. В связи, с чем собственникам помещений в МКД не выставлялись счета за отопление и подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, денежные средства на данные услуги наш расчетный счет не поступали.

Управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и иного источника дохода, кроме платежей собственников. Объем обязательств у управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией, не может быть больше, чем объем обязательств собственников жилых помещений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912).

На основании Распоряжения МЖИ N 7021-РЛ от 06.03.2020г. сведения о том, что ООО "Мультисистема сервис" (ИНН 7714855847, лицензия N 077000349 от 16.04.2015) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Демьяна Бедного, д.15 включены в реестр лицензий города Москвы с 01.04.2020г.

Согласно ч.7 ст. 162 ЖК РФ Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с Распоряжением МЖИ N 7021-РЛ от 06.03.2020 г. ООО "Мультисистема сервис" осуществляет управление многоквартирным домом N 15, по ул. Д. Бедного с 01 апреля 2020 г.

ООО "Мультисистема сервис" является исполнителем коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме (далее МКД), в силу действующего законодательства РФ, а потребителями коммунальных услуг - получателем ресурса являются собственники и пользователи жилых и нежилых помещений МКД.

01.06.2021 г. между ООО "Мультисистема сервис" и Публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" был заключен договор теплоснабжения N 09.081726-ТЭ на поставку тепловой энергии и теплоносителя, а при наличии теплового пункта и для целей самостоятельного производства коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Д. Бедного, 15 г. Москвы.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц. Договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.12.2020 г. (п. 6.1 договора). Таким образом, между ООО "Мультисистема сервис" и ПАО "МОЭК" отсутствовали договорные отношения в период взыскания (с декабря 2019г. по ноябрь 2020г.).

Основанием иска является ссылка Истца на акт о фактическом потреблении тепловой энергии N 1556-ФОТЭ от 27.08.2021г., составленный 27.08.2021 г. о выявлении факта бездоговорного потребления с 16.12.2019 г. по 30.11.2020г.в отношении вышеуказанных объектов (многоквартирных домов), не свидетельствует о наличии договорных отношений с ПАО "МОЭК".

Согласно информации, из Акта осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей N 21-08-1419-14 от 01.12.2020 эксплуатирующей организацией указано ООО "Демьяна Бедного - 15", что в свою очередь говорит о том, что ООО "Мультисистема сервис" не имело доступа к тепловому пункту до получения разрешения на допуск в эксплуатацию индивидуального теплового пункта.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца и подлежит взысканию в размере 622, 85 руб. в доход федерального бюджета в связи с увеличением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, г Москва, Вернадского пр-кт, д. 101, к. 3, эт/каб 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 622 (шестьсот двадцать два) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка