Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)

от 15 марта 2023 года Дело N А40-267097/2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАРЯГ" (ОГРН: 1027700080396, ИНН: 7713071127)

о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 в размере 19 764 руб.98 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 02.04.2019 по 30.06.2022 в размере 124 138 руб. 29 коп. по договору аренды земельного участка от 14.12.1995 N М-09-003725

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАРЯГ" о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 в размере 19 764 руб.98 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 02.04.2019 по 30.06.2022 в размере 124 138 руб. 29 коп. по договору аренды земельного участка от 14.12.1995 N М-09-003725.

Определением суда от 09.12.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

10.02.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте - 13.02.2023.

09.01.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

16.02.2023 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, между истцом - Московским земельным комитетом (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы, Арендодатель, истец) и ответчиком - ЗАО "ВАРЯГ" (Арендатор) в редакции дополнительного соглашения от 06.02.1997 был заключен договор от 14.12.1995 N М-09-003725 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Лобненская, 21 (г Москва, ул Лобненская, вл 21).

В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора - 20 лет.

В силу п. 4.2. договора арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату и по требованию Арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы.

Пунктом 2.3. договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.10.1998 в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 2 % от размера задолженности по арендной платы за соответствующий расчетный период, начиная с 21-го числа последнего месяца квартала по день уплаты включительно.

Истец в иске указал, что в нарушение условий договора за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 19 764, 98 руб. за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 02.04.2019 по 30.06.2022 в сумме 124 138,29 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.07.2022 N 33-6-275324/22-(0)-1, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, заявил о пропуске срока по части требований.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск подан 02.12.2022 (Загружено Мой Арбитр 02.12.2022, 09:05 (МСК)).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43) в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав. Подведомственный правительству Москвы орган исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями.

На основании п. 16 постановления Пленума ВС РФ N 43 согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если с тороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из Договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования). Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Следовательно, с учетом направлении претензии, срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 02.11.2019 истцом пропущен.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, на основании следующих обстоятельств.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 11 от 29.01.2013 к Договору аренды с 14.09.2012 земельному участку с кадастровым номером 77:09:0002014:147 общей площадью 16274, 00 кв.м., установлена ставка годовой арендной платы 1,5% от его кадастровой стоимости.

Распоряжением ДГИ N 41491 от 08.12.2017 из данного земельного участка был выделен земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002014:3633, общей площадью 391, 00 кв.м ( Участок 3633).

Ответчик указывает, что обращался в Департамент с предложением внести у регистрирующего органа - ФГБУ "ФКП Росреестр", факт уменьшения земельного участка 147 на площадь выделенного из него участка 3633, установив соответственно площадь 16.274, 00-391,00 = 15.883,00 кв.м., вплоть до 2022 года.

Между тем, Департаментом таких изменений сделано не было.

При этом, Департамент при расчете арендной платы в отношении земельного участка 147 исходил из указанной в ЕГРН его первоначальной площади 16.274 кв.м, то есть, включающей площадь Участка 3633 (391 кв.м.).

В том числе, на 2022 год в соответствии с Уведомлением ДГИ от 09.12.2021 N 33-6-642742/21-(0)-1, годовая арендная плата установлена исходя из кадастровой стоимости 109.924.034, 90 руб., соответствующей не измененной площади 16.274,00 кв.м.

Однако, Департамент требовал уплачивать арендную плату и с Участка 3633, на который также между Департаментом и ЗАО "Варяг" заключен Договор аренды, общей площадью 391 кв.м., рассчитанной на основании Уведомления от 13.12.2021.

В связи с чем в 2022 году ЗАО "Варяг" самостоятельно обратилось к регистрирующему органу - ФГБУ "ФКП Росреестр" с предложением внести изменения в площадь земельного участка 147.

После внесения изменений согласно выписки из ЕГРН от 29.07.2022, площадь участка 147 уменьшена на площадь образованного участка 3633 и составляет - 15.883, кв.м. При этом кадастровая стоимость, соответственно, уменьшена с 109.924.034, 90 руб. до 107.288.712,02 руб.

Таким образом, с учетом условий Дополнительного соглашения N 11 от 29.01.2013 к договору, стоимость годовой арендной платы - 1, 5% от действующей кадастровой стоимости составила 1.609.330,68 руб.

Следовательно, в период с 01.01.2022 до 30.06.2022 арендная плата составляет 1/2 годовой арендной платы - 804.665, 34 руб.

В материалы дела представлены платежные поручения N 89 от 23.03.2022, N 97 от 04.04.2022, N 245 от 09.08.2022 и N 246 от 09.08.2022, свидетельствующие о полной оплате арендной платы со стороны арендатора.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, а также изменение кадастровой стоимости земельного участка, в связи с внесенными изменениями в ЕГРН относительно действительной кадастровой стоимости спорного земельного участка и условия дополнительного соглашения N 11 от 29.01.2013 к договору, требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 в размере 19 764 руб. 98 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 02.04.2019 по 30.06.2022 в размере 124 138 руб. 29 коп. по договору аренды земельного участка от 14.12.1995 N М-09-003725, признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в иске, с соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАРЯГ" (ОГРН: 1027700080396, ИНН: 7713071127) о взыскании задолженности в размере 19 764 руб.98 коп., пени в размере 124 138 руб. 29 коп., отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Д.Н. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка