Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)

от 15 марта 2023 года Дело N А40-267047/2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПИК-ИНДУСТРИЯ" (ОГРН: 5137746021012, ИНН: 7729755852)

о взыскании задолженности за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 434 104 руб. 23 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1 470 руб. 43 коп. по договору аренды земельного участка от 18.12.2018 N И-07-001674

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПИК-ИНДУСТРИЯ" о взыскании задолженности за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 434 104 руб. 23 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1 470 руб. 43 коп. по договору аренды земельного участка от 18.12.2018 N И-07-001674.

Определением суда от 09.12.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

10.02.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте - 13.02.2023.

09.01.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

17.02.2023 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, между истцом - Департамент городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ответчиком - АО "ПИК-ИНДУСТРИЯ" (Арендатор) заключен договор от 18.12.2018 N И-07-001674 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Боровское, 2 (Москва, ш Боровское, вл 2, з/у 2).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор заключен сроком на 6 лет.

В силу п. 5.5. договора арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату и по требованию Арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы.

Разделом 3 договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего Договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации Договора.

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Как следует из материалов дела, что ответчиком в нарушение условий договора не внесена арендная плата в размере 434 104, 23 руб. за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, а также, ответчиком не оплачены пени, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1 470,43 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.05.2022 N 33-6-203164/22-(0)-1, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с отсутствием задолженности, поскольку ответчик произвел оплату арендной платы за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 434 104, 23 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1 470,43 руб. по договору аренды земельного участка от 18.12.2018 N И-07-001674, что подтверждается: платежными поручениями от 23.11.2022 N 34034, от 28.12.2022 N 37039.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 434 104 руб. 23 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1 470 руб. 43 коп. по договору аренды земельного участка от 18.12.2018 N И-07-001674, в связи с добровольной их оплатой ответчиком.

Поскольку ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству добровольно удовлетворил часть исковых требований (сумму пени), арбитражный суд на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007г. N 117, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относит на ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и взыскивается в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПИК-ИНДУСТРИЯ" (ОГРН: 5137746021012, ИНН: 7729755852) о взыскании задолженности в размере 434 104 руб. 23 коп., пени в размере 1 470 руб. 43 коп., отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПИК-ИНДУСТРИЯ" (ОГРН: 5137746021012, ИНН: 7729755852) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 39 руб. 53 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Д.Н. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка