Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-267040/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производство дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАНА-112" (109316, ГОРОД МОСКВА, СТРОЙКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, ОФИС 23, ОГРН: 1157746436407, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2015, ИНН: 7709457745)

к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114, ГОРОД МОСКВА, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528)

о взыскании 502 596 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 502 596 руб.00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

10.02.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца и ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем судом вынесено мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что 11.08.2021года между неизвестными лицами, действовавшими от имени ООО "Премиум Маркет" (Поставщик) и ООО "Охрана- 112" (Покупатель) был заключен Договор поставки товара N 93.

В Спецификации N 1 к Договору поставки товара N 93 от 11.08.2021 между неизвестными лицами, действовавшими от имени ООО "Премиум Маркет" и ООО "Охрана- 112" была согласована поставка товара "азосиликатный Блок Bonolit D500 600/200/300 мм в количестве 75 м3; Газосиликатный Блок Bonolit D500 600/200/100 мм в количестве 4 м3. Общая стоимость по спецификации N 1 составила 489 800 рубля 00 копеек.

11.08.2021 выставлен счет N 456 на оплату товара в размере 489 800 руб.

Вышеназванный счет был оплачен в полном объеме платежным поручением N 36 от 12.08.2021 года на сумму 489 800 руб.

Поставка товара в адрес Покупателя осуществлена не была.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2022 года по делу N А40-191213/21-122-1301 в удовлетворении заявленных ООО "Охрана-112" (Истец) к ООО "Премиум Маркет" требований о взыскании 489 800 руб. было отказано.

ООО "Охрана- 112" обратилось в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" с претензией о перечислении денежных средств в размере 489 800 руб., в качестве компенсации понесенных убытков.

Вышеуказанная претензия была оставлена без ответа, сто послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для возникновения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков должны быть доказаны в совокупности: факт причинения убытков и их размер, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны контрагентаответчика; наличие причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и причиненными убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента может быть осуществлено банком без распоряжения клиента в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, а также по решению суда. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч. 3 ст. 845 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки (п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

Возражая в удовлетворении исковых требований ответчик указал на то, что основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков отсутствуют, поскольку Банк в досудебном порядке исполнил требование Истца.

12.12.2022 Банк перечислил ООО "Охрана-112" денежные средства в размере 489 800 руб., что подтверждается платежным поручением N 59956, то есть после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец не воспользовался правом на частичный отказ от исковых требований в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании убытков в размере 489 800 руб. не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, понесенные Истцом судебные расходы в размере 12 796 рублей не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей стороны в рамках судопроизводства

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным 3 лицам, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации). Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом.

Заявленное Истцом требование о взыскании убытков в действительности является требованием о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 12 796 рублей, понесенных в рамках дела N А40-191213/2021, а не убытками.

Названные расходы отнесены решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 на Истца на основании ст. 110 АПК РФ, поскольку в вышеуказанном деле N А40-191213/2021 Истец явился проигравшей стороной. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела иных доказательств, свидетельствующих о наличии убытков, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 393 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65-68, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАНА-112" (ОГРН: 1157746436407, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2015, ИНН: 7709457745) расходы по госпошлине в размере 12 719 руб. 70 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Л.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка