Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-267002/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ИП Патюлиной Екатерины Андреевны (ИНН: 631925781638)

к ИП Литвиновой Марине Алексеевне (ИНН: 780441318502)

о взыскании штрафа по агентскому договору от 08.02.2021 N АГ-21-0208 в размере 2 000 000 руб.

при участии:

от истца: Н.С. Михайлова по дов. N 77 АГ 4388783 от 14.08.2022 г. (диплом),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ИП Патюлина Екатерина Андреевна обратилась с иском о взыскании с ИП Литвиновой Марины Алексеевны штрафа по агентскому договору от 08.02.2021 N АГ-21-0208 в размере 2 000 000 руб.

Определением от 31.01.2023 г. предварительное судебное заседание отложено на 02.03.2023 г. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения".

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2021 между индивидуальным предпринимателем Патюлиной Екатериной Андреевной (агент) и индивидуальным предпринимателем Литвиновой Мариной Алексеевной (принципал) заключен агентский договор N АГ-21-0208, в соответствии с которым агент обязался от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на продажу услуг ответчика по размещению рекламы на сайте или странице сайта в социальной сети Интернет по адресу https://www.instagram.com/boroda.live/ (ID: 208530470), а именно медийной и нативной рекламы, а также по созданию ответчиком рекламного контента.

Согласно п.п. 2.3, 2.3.1., 2.3.2, 1.7 договора, истец за вознаграждение совершает на территории всего мира по поручению ответчика и за его счет, от своего имени необходимые действия по формированию рекламных предложений (в том числе определяет объем, порядок и стоимость размещения рекламы на площадке, создания рекламного контента), а также действия по поиску клиентов, переговорам об условиях сделок и заключению договоров о размещении рекламы на площадке, о создании рекламного контента.

В соответствии с пунктами 3.1.5 и 3.1.6. договора ответчик обязался не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами в течение срока действия договора на оговоренной в договоре территории и воздерживаться в течение срока действия договора от осуществления на территории всего мира самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет договора. В частности, от поиска клиентов, ведения переговоров об условиях сделок и заключения договоров о размещении рекламы на площадке, о создании рекламного контента.

Согласно п. 7.2 договора в случае нарушения ответчиком положений п. 3.1.5., п. 3.1.6. договора истец вправе потребовать от ответчика выплаты неустойки в размере 1 000 000 руб. за каждый факт нарушения.

Указанные условия обусловлены п. 1 ст. 1007 ГК РФ, согласно которому агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.

Истцу стало известно, что ответчик самостоятельно вступил в отношения с третьими лицами по размещению рекламы. В частности, согласован с третьими лицами, создан и размещен на площадке рекламный контент в отношении двух брендов:

1. Серия историй (Stories), посвященных рекламе бренда Biorepair по адресам:

https://instagram.com/stories/boroda.live/2890030939464428110-utm_source=ig_story_item_share&igshid=YmMyMTA2M2Y=

https://instagram.com/stories/boroda.live/2890031362812384895-utm_source=ig_story_item_share&igshid=YmMyMTA2M2Y=

https://instagram.com/stories/boroda.live/28900323342685464511-utm_source=ig_story_item_share&igshid=YmMyMTA2M2Y=

Указанный факт подтверждается заключением по исследованию цифровой информации N 452-0722 от 27.07.2022 г.

2. Серия историй (Stories), посвященных рекламе услуг по массажу лица сети FaceRoom по адресам:

https://instagram.com/stories/boroda.live/2897353773501005851-utm_source=ig_story_item_share&igshid=YmMyMTA2M2Y=

https://instagram.com/stories/boroda.live/2897354228096543444-utm_source=ig_story_item_share&igshid=YmMyMTA2M2Y=

https://instagram.com/stories/boroda.live/2897355267520472850-utm_source=ig_story_item_share&igshid=YmMyMTA2M2Y=

https://instagram.com/stories/boroda.live/2897356487584804214-utm_source=ig_story_item_share&igshid=YmMyMTA2M2Y=

https://instagram.com/stories/boroda.live/2897356804464487791-utm_source=ig_story_item_share&igshid=YmMyMTA2M2Y=

Указанный факт подтверждается заключением по исследованию цифровой информации N 472-06/22 от 09.08.2022.

Данные рекламные материалы оговорены ответчиком с владельцами брендов (рекламодателями) самостоятельно, самостоятельно произведены и размещены без посредничества истца. Таким образом, действия ответчика по размещению рекламных материалов, приведенных выше, противоречат условиям, согласованным истцом и ответчиком в п.п. 3.1.5 и 3.1.6. договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 7.2 договора предусматривает право истца в случае нарушения указанных положений требовать с ответчика в свою пользу выплаты неустойки (штрафа) в сумме 2 000 000 руб., т.е. по 1 000 000 руб. за каждый выявленный случай создания и размещения рекламного контента в интересах третьих лиц: в отношении рекламы бренда Biorepair и рекламы услуг по массажу лица сети FaceRoom.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты неустойки, оставлена без ответа и без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом понесены расходы на обеспечение доказательств факта размещения ответчиком на площадке рекламных материалов.

Истец обратился к АНО "Судебно-экспертный центр "СПЕЦИАЛИСТ" для составления заключений по исследованию цифровой информации N 452-0722 от 27.07.2022 г. и N 472-06/22 от 09.08.2022.

Расходы истца на заключение по исследованию цифровой информации N 452-0722 от 27.07.2022 составили 7 050 руб., что подтверждается договором оказания услуг по проведению исследования N 452 от 25.07.2022, а также платежным поручением N 5461 от 26.07.2022.

Расходы истца на заключение по исследованию цифровой информации N 472-06/22 от 09.08.2022 составили 7 750 руб., что подтверждается договором оказания услуг по проведению исследования N 472 от 05.08.2022, а также платежным поручением N N 5554 от 09.08.2022.

Общая сумма расходов истца на обеспечение доказательств составила 14 800 руб.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 1005, 1007 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Литвиновой Марины Алексеевны (ИНН: 780441318502) в пользу ИП Патюлиной Екатерины Андреевны (ИНН: 631925781638) 2 000 000 руб. штрафа, 14 800 руб. расходов на обеспечение доказательств и государственную пошлину в размере 33 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка