Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-266983/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Вавиловой Е.М.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТ" (111401, г. Москва, вн.тер.г. мун. округ Перово, 3-я Владимирская ул., д. 11, кв. 42, ОГРН: 1217700450054, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2021, ИНН: 7720854665)

о взыскании задолженности по договору от 13.12.2021 г. N К9/2021 в размере 1 576 050 руб. 67 коп., штраф по п. 6.9. договора в размере 1 322 560 руб., неустойки в размере 104 938 руб. 76 коп.

при участии:

от истца - Сибрикова А.А. по доверенности от 22.03.2022 г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТ" о взыскании задолженности по договору от 13.12.2021 г. N К9/2021 в размере 1 576 050 руб. 67 коп., штраф по п. 6.9. договора в размере 1 322 560 руб., неустойки в размере 104 938 руб. 76 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 13.12.2021 г. N К9/2021, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование часть здания, а арендатор обязуется принять его, своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере и порядке, определенным договором, своевременно его возвратить и исполнять все обязательства, предусмотренные договором.

Согласно п. 4.1. договора арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату за владение и пользование объектом в размере с учетом НДС 661 280 руб.

Пунктом 4.1.1. договора стороны пришли к соглашению, что в первые 4 месяца аренды, исчисляемого от даты подписания сторонами акта приема-передачи, ежемесячная арендная плата составляет 330 640 руб. с учетом НДС.

В соответствии с п. 4.1.2. договора, начиная с 5 месяца аренды, исчисляемого от даты подписания сторонами акта приема-передачи, арендная плата составляет ежемесячно 661 280 руб. с учетом НДС. Арендная плата начисляется со дня передачи объекта арендатору по день возврата объекта арендодателю по акту приема-передачи.

Пунктом 5.3.3. предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, в размере и сроки, установленные договором.

Помещение передано арендатору по акту от 24.12.2021 г., копия которого представлена в материалы дела.

Однако, ответчик обязательство по своевременной и полной оплате арендной платы не исполнил, размер задолженности составляет 1 576 050 руб. 67 коп. за период с апрель 2022 г. по июнь 2022 г.

Как указывает истец, им неоднократно направлялись претензии, от 17.02.2022 г. N МБ-29-исх/157, от 14.03.2022 г. N МБ-29-исх/238, от 15.04.2022 г. N МБ-29-исх/473, которые оставлены без удовлетворения.

Между тем, в соответствии с п.п. 7.2., 7.2.5. договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора (исполнения договора) и досрочно расторгнуть его в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Руководствуясь п.п. 7.2., 7.2.5. договора и п. 3 ст. 611 ГК РФ истец в претензии от 23.05.2022 г. N МБ-29-исх/631 уведомил ответчика о расторжении договора.

Помещение возвращено арендодателю по акту возврата от 23.06.2021 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в размере 1 576 050 руб. 67 коп., в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. договора при нарушении арендатором сроков перечисления арендной платы и (или) иных платежей по договору, в том числе срока пополнения обеспечительного платежа, арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый календарный день просрочки неустойку в размере 0, 3%, включая НДС, от просроченной суммы арендной платы.

Размер неустойки за период с 17.12.2021 г. по 31.03.2022 г. составляет 104 938 руб. 76 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признается обоснованным.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 6.9. договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе и/или по вине арендатора, последний выплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 1 322 560 руб., включая НДС.

В связи с тем, что судом установлены обстоятельства досрочного прекращения договора аренды по вине ответчика, требование истца о взыскании суммы штрафа в размере 1 322 560 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167 - 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" задолженность в размере 1 576 050 руб. 67 коп., штраф в размере 1 322 560 руб., неустойку в размере 104 938 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 38 018 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка