Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-266819/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС "ДОБРОЛЮБОВ" (127254, ГОРОД МОСКВА, ДОБРОЛЮБОВА ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 3, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 3 КОМН20 КАБ303, ОГРН: 1197746028490, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: 9715335594) к ООО "МОСКОВСКИЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (127254, ГОРОД МОСКВА, ДОБРОЛЮБОВА ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 ПОМ I ЧАСТЬ (ПОМ 11), ОГРН: 5177746214927, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2017, ИНН: 9715308897) о взыскании по договору N 68/2017а от 16.11.2017 года 779303 руб. 33 коп. долга, 34077 руб. 05 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО Специализированный застройщик жилой комплекс "Добролюбов" к ООО "Московский испытательный аналитический центр" о взыскании 779303 руб. 33 коп. долга, 34077 руб. 05 коп. пени.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору N 68/2017а от 16.11.2017 года за период июль 2022 - ноябрь 2022.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в ИТС "Интернет"., направлено сторонам.

Ответчик иск оспорил по доводам отзыва, указав, что им произведены неотделимые улучшения арендуемого объекта, которые арендодателем не компенсированы, кроме того, заявил о применении моратория, введенного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022.

В порядке ч.2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика суд изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что между АО "ТЭК Альфа ТЖЧК" (Арендодатель) и Ответчиком (ООО "МИАЦ" - Арендатор) 16 ноября 2017 года был заключен Договор N 68/2017а аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Добролюбова, д. 3, стр. 1, эт. 3, часть. пом. 1.

Помещение передано ответчику 16.11.2017 года согласно акту приема-передачи N 1.

11.02.2019 право собственности на указанный объект перешло истцу, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Право на получение арендной платы переходит к новому собственнику помещений.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения N 1 от 08.02.2018 года к Договору Стороны договорились, что договор автоматически пролонгируется на 11 месяцев, если ни одна из Сторон не заявит за 30 дней до даты окончания срока действия Договора о его прекращении.

Согласно п.5.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 29 сентября 2022 года) постоянная часть арендной платы составляет 172 542 руб. и не включает в себя оплату электроэнергии и водопровода (холодной воды). Переменная часть арендной платы оплачивается по данным приборов учета на основании счетов Арендодателя.

Согласно п. 5.3 Договора: "Арендатор производит оплату путем перечисления авансового платежа в размере 100% суммы ежемесячной оплаты аренды, до 05 числа текущего месяца, на основании выставленного Арендодателем счета, либо на основании настоящего Договора. Первоначальный платеж производиться на основании выставленного счета за первый и последний месяц действующего договора."

Согласно расчету истца и подписанному сторонами акту сверки по состоянию на 30.11.2022 задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам составляет 779303 руб. 33 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 109 от 07.10.2022 с требованием оплатить задолженность. Ответным письмом N ИЛ/2261 от 26.10.2022 ответчик заявил о переносе сроков оплаты, наличие задолженности не оспорил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Доводы ответчика о некомпенсированных истцом неотделимых улучшениях, произведенных в помещении судом отклоняются.

Согласно ч. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Пунктом 4.3.12 договора предусмотрено, что арендатор обязан не производить капитальных перепланировок и переоборудования помещения без письменного разрешения арендодателя. Текущим ремонт производится на счет арендатора. Стоимость ремонта со стороны арендодателя возмещению не подлежит.

Доказательств согласия арендодателя на проведение капитального ремонта, в частности, перепланировки или переоборудования помещения, ответчиком не представлено, а расходы на косметический ремонт и внутреннюю отделку (текущий ремонт и содержание) не подлежат возмещению в силу договора.

Поскольку ответчик факт наличии долга не оспорил, доказательств внесения платежей на условиях, установленных договором аренды не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 779303 руб. 33 коп. по арендной плате подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате в установленный договором срок истцом заявлено о взыскании неустойки согласно п. 8.2 договора, которым установлено, что в случае просрочки перечисления арендной платы, арендатор несет ответственность в виде пени в размере 0, 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно выполненному истцом расчету, размер неустойки за период с 06.08.2022 по 22.11.2022 составляет 34077 руб. 05 коп.

Судом расчет неустойки проверен, признан математически и методологически верным, в связи с чем требования в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о неправомерности начисления неустойки судом отклоняются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, относятся к текущим.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОСКОВСКИЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ИНН: 9715308897) в пользу ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС "ДОБРОЛЮБОВ" (ИНН: 9715335594) 779303 руб. 33 коп. долга, 34077 руб. 05 коп. пени, 19268 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья Е.В. Коновалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка